55RS0003-01-2024-000738-68

2-1368/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО2. Нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № №. На момент смерти наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись ее дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Согласно материалам наследственного дела ФИО6 отказался от принятия наследства. ФИО5 на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован с наследодателем. ФИО7, ФИО8 с заявлением к нотариусу не обращались.

В права наследования по закону вступил ФИО4 в связи с чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в спорном жилом доме. При этом 1/4 доля за ФИО5 оформлена не была. Домовладение фактически разделено на 2 половины, в одной проживала ФИО2 и ФИО1, в другой - ФИО9, владеющий 1/4 долей в жилом доме. 16 ноября 2006 года ФИО4 подарил ФИО1 1/4 долю в жилом доме. В связи с произведенной истцом реконструкцией жилого дома заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 01.02.2023 доли в спорном доме были перераспределены. После распределения долей, в жилом доме не оформленным осталось 22/154 долей. Вместе с тем, истец проживала с ФИО2 длительной время, ухаживала за ней и продолжает проживать в настоящее время, несет бремя его содержания. Просит признать за ней право собственности на 22/154 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО10 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик департамент жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО9, Управление Росреестра Омской области в судебной заседании участия не принимали, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 16.11.2006 (л.д. 10) принадлежит в праве общей долевой собственности ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Собственниками указанного жилого помещения также являются: ФИО9 ему принадлежит ? доли, и умершая 25.04.2005 ФИО2 ей принадлежит ? доли. 

Из материалов гражданского дела №2-341/2023 усматривается, что в карточки на домовладение, составленной по состоянию на 07.10.1941 первоначальными собственниками указанного жилого дома являлись ФИО11 и ФИО12 Актом комиссии по приемке индивидуальных жилых домов по Ленинскому району от 14.10.1976 вышеуказанный жилой дом принят в эксплуатацию, застройщиком указана ФИО13 В соответствии с указанным актом площадь занимаемого земельного участка составляет 562 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 595 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с 01.12.2006 в собственности ФИО1 находится ? доля на земельный участок и 49/154 долей на указанный жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.10.2021, год постройки жилого дома литера А – 1959, общая площадь составила 146,8 кв.м. Имеется отметка об изменении площади за счет реконструкции здания: год постройки жилой пристройки литера А1 – 2010, литера А2 – 2008, литера А3 – 2008.

На основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 27.05.2014 ФИО5, ФИО14 признаны не приобретшими право пользования жилой площадью, по адресу: 

<

адрес>

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 01.02.2023 за ФИО9 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, сохранен в реконструированном состоянии. Также перераспределены доли в праве общей долевой собственности на дом и признано за ФИО9 право собственности на 83/154 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 153,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> перераспределены доли в праве общей долевой собственности на дом и признано за ФИО1 право собственности на 49/154 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 153,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что нотариусом ФИО3 после смерти 25.04.2005 ФИО2 открыто наследственное дело № №. В права наследования по закону вступил ФИО4 в связи с чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в спорном жилом доме. При этом 1/4 доля за ФИО5 оформлена не была. Домовладение фактически разделено на 2 половины, в одной проживала ФИО2 и ФИО1, в другой - ФИО9, владеющий 1/4 долей в жилом доме. ФИО9 и ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома. Строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером № После произведенной реконструкции в жилом доме осталось не оформлено право на 22/154 долей в жилом доме, на которые она и просит признать право собственности, данной доли фактически не существует, дом разделен на две половины, спора между сособственниками нет.

Исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Кроме того, как правильно указывает истец, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая приведенное, доводы стороны истца о том, что она пользуются спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашло подтверждение в суде, законны и обоснованны.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, доказательства, исследованные судом, факт того, что истец непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, более 18 лет, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 22/154 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, на 22/154 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

Судья К.В. Назаретян