Дело № 2а-1887/2020

18RS0023-01-2020-002658-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А., 

с участием прокурора Муханова М. Л.,

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

В заявлении указано, что 23.07.2015 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Сарапульского городского суда от 19.03.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы, окончательно к отбыванию наказания определено 056 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание судом было установлено наличие опасного рецидива. 

26.02.2019 года ФИО2 на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска, неотбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы на срок 01 год 04 месяца 03 дня. 

03.04.2019 года ФИО2 поставлен на учет в филиале по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

07.06.2020 года ФИО2 снят с учета в филиале по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР в связи с окончанием срока ограничения свободы. 

За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 10.06.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 13.09.2020 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал. Суду пояснил, что опасный рецидив из приговоров суда исключен вышестоящим судом. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривает, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал.

Прокурор считает возможным заявление об установлении административного надзора удовлетворить, установив административный надзор в отношении административного ответчика.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

23.07.2015 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Сарапульского городского суда от 19.03.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы, окончательно к отбыванию наказания определено 056 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре Сарапульского городского суда от 19 марта 2015 года, обстоятельством, отягчающим наказание было установлено наличие опасного рецидива. В указанной части приговор суда был предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР. В апелляционном определении от 19 мая 2015 года судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции верно определено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив. 

Доводы административного ответчика об исключении из приговора Сарапульского городского суда основаны не неверном толковании правовых норм.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 29 сентября 2015 года из приговора Сарапульского городского суда от 23 июля 2015 года исключено из мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судимость ФИО2 по приговору от 15 апреля 2015 года погашена 05 февраля 2015 года, тогда как преступление совершено 18 февраля 2015 года. Однако, приговором Сарапульского городского суда от 19 марта 2015 года ФИО2 осужден за преступление, совершенное в январе 2015 года, т.е. до погашения судимости по приговору от 15 апреля 1999 года. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с женой и детьми, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками. 

За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 10.06.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 13.09.2020 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 13.09.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Решая вопрос о сроке административного надзора, суд исходит из того, что такой срок должен быть определен в размере, установленном п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре». 

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то есть на момент после вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, именно данная судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 

Таким образом, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу).

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО2 на срок 08 лет (срок погашения судимости).

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, совершение административных правонарушений в состоянии опьянения и в ночное время, данные о его личности, суд считает необходимым и целесообразным установление административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

По мнению суда, при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершение ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает установление данных ограничений необходимыми и достаточными для выполнения целей ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> на срок 08 лет, исчислять который за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Решение принято судьей в окончательной форме 13 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Судья Л. В. Майорова.