ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Лаврентьевой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК» ЛД-Групп» был заключен договор Потребительского займа №(№),в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 25 000руб, а ответчик обязался возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) такую же сумму, 5250руб проценты за пользование кредитом, а также проценты исходя из ставки 365% в год. ФИО4 денежные средства получил, но не возвратил. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии №(№), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 186 592,39руб, из них 23 345,70руб – сумма долга, 163246,69руб – исчисленные проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4931руб.85коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. судебная повестка, направленная по месту жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен) возвращена по истечении срока хранения.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материал дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК» ЛД-Групп» был заключен договор Потребительского займа №(№),в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 25 000руб, а ответчик обязался возвратить в срок до 15.01.2015г такую же сумму, 5250руб проценты за пользование кредитом, а также проценты исходя из ставки 365% в год.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии №(№), в соответствии с которым ООО МКК «ЛД-Групп» уступил права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчик ФИО1 никаких возражения по поводу заявленному иску суду не представил.В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом исходя из ставки 365% в год.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованными требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 23 345руб70коп и процентов за пользование кредитом в размере 163 246руб69коп, согласно представленного истцом расчета.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных суммы долга и процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст.3333 ГК РФ и снизить размер требуемых истцом процентов за пользование займом до 45 000руб. Взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4931,85руб пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в сумме 2250,35руб, рассчитанной от взысканной судом суммы и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга в размере 23 345руб.70коп, процентов за пользование кредитом в размере 163 246руб.69коп, расходов по уплате госпошлины 4931руб85коп – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга в размере 23 345руб.70копб, частично проценты в размере 45 000руб, частично возврат госпошлины 2250руб35коп., а всего – 70596руб.05коп., в остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).