Дело № 2-1075/2025

УИД-66RS0003-01-2024-007653-97

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК ИТС-Групп" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 27.06.2024 между ООО "УК ИТС-Групп" и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. В тот же день были переданы ключи и подписан акт приема-передачи, в котором был установлен срок в 45 дней для устранения выявленных недостатков, указанных в дефектной ведомости. Однако в установленный срок недостатки устранены не были. 23.09.2024 сторонами составлен акт строительной готовности помещения, согласно которому не все недостатки устранены. 30.09.2024 истец направил ответчику претензию с очередным требованием об устранении недостатков, однако она оставлена без ответа. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту. Согласно заключению 

<

***>» № *** от 29.11.2024 выявлены строительные дефекты покрытий и конструкций, стоимость устранения составила 207765 рублей 31 копейка. На основании изложенного с учетом уточнений требований просит обязать ответчика устранить недостатки в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1, указанные в экспертном заключении № 8567/2024 от 29.11.2024, а именно в течение 5 дней с даты вынесения решения: в коридоре (помещение №1) устранить неровности поверхности готового покрытия пола (ламинат), где зафиксированы просветы до 4 мм на 2 м, наплывы краски на стенах, просвет в угловом стыке обоев, отклонение от вертикали стального дверного блока, исправить повреждения ламинации на дверном блоке из МДФ, на кухне и лоджии (помещение №2) устранить просвет в стыке обоев, замятины и отслоение обоев, царапины на ПВХ створках оконного блока, исправить замятие и отслоение уплотнительной резинки оконного блока, удалить остатки защитной пленки с оконного блока, привести балконный блок в соответствие с ГОСТ 30674-99 (устранить отклонение от вертикали 5 мм на 1м), устранить механическое повреждение откоса дверного блока из ПВХ, устранить царапины на створках дверного блока из ПВХ, в комнате (помещение №3) устранить наплывы краски на стенах, привести оконный блок из ПВХ в соответствие с ГОСТ 30674-99 (устранить отклонения от прямолинейности профиля 1, 95 мм на 1 м), установить отлив у окна, удалить остатки защитной пленки, в санузле (помещение №4) устранить участки изменения звука при простукивании полов; взыскать неустойку в размере 63192 рубля 91 копейка, с продолжением начисления неустойки с 05.12.2024 до даты фактического устранения недостатков из расчета 1% в день на сумму 207765 рублей 31 копейка, но не более 207765 рублей 31 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; расходы по оплатеуслуг специалиста в размере 15180 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО "Активстройгрупп", ООО СМП "ГорРемСтрой", ООО "Промгражданпроект". 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление указано, что 27.06.2024 между ООО "УК ИТС-Групп" и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по акту приема-передачи квартира передана истцу. Согласно п. 5.11 договора стороны согласовали порядок урегулирования вопроса и споров относительно строительных недостатков квартиры, выявленных после подписания договора. Рассмотрение требований покупателя относительно строительных недостатков в квартире осуществляется продавцом на основании соответствующего уведомления/претензии покупателя и по результатам проведенного сторонами совместного осмотра квартиры (п.5.11.1). Дата и время осмотра квартиры согласовываются сторонами путем обмена сообщениями по контактным телефонам и адресам, указанным в настоящем договоре или уведомлении/претензии покупателя. По результатам проведенного осмотра квартиры сторонами составляет акт о выявленных недостатках. 02.12.2024, получив претензию, продавец предложил назначить осмотр на 12.12.2024, по согласованию с собственником осмотр состоялся 20.12.2024. По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы недостатки, подготовлен расчет стоимости устранения недостатков, согласно которому стоимость составляет 22094 рубля 10 копеек. Неустойка истцом завышена, должна исчисляться с 03.02.2025 на сумму 22094 рубля 10 копеек. Требования о взыскании судебных расходов завышены. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойку и штрафу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Активстройгрупп", ООО СМП "ГорРемСтрой", ООО "Промгражданпроект", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца иответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО "УК ИТС-Групп" (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств. В соответствии с условиями договора покупатель за счет собственных и кредитных средств покупает в единоличную собственность у продавца объект недвижимости – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, (п. 1.1). Цена по договору составляет 5456 749 рублей (п. 1.4). 

Возведение жилого дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство №66-41-295-2023, выданного 06.09.2023 Администрацией г. Екатеринбурга. 26.04.2024 в отношении указанного объекта Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-41-76-2024.

Ранее 24.12.2021 между ООО СМП "ГорРемСтрой" (заказчик) и ООО "Промгражданпроект" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 8470, объектом которого является жилая секция со встроенными нежилыми помещениями общественного и административного назначения (№.1.1 по ПЗУ), две многоэтажные секции жилого дома (№1.2, 1.3 по ПЗУ), подземная автостоянка пристроенная к жилым домам (№ 2 по ПЗУ) – 1 этап строительства. Две многоэтажные секции жилого дома (№ 1.4, 1.5 по ПЗУ) – 2 этап строительства. Здание дошкольной образовательной организации на 200 мест (№ 4 по ПЗУ) – 3 этап строительства.

11.01.2021 между ООО "Активстройгрупп" (заказчик) и ООО СМП "ГорРемСтрой" (подрядчик) заключен договор генерального подряда №В2, согласно которомуподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству следующего объекта: жилая секция со встроенными нежилыми помещениями общественного и административного назначения (№.1.1 по ПЗУ), две многоэтажные секции жилого дома (№1.2, 1.3 по ПЗУ), подземная автостоянка пристроенная к жилым домам (№ 2 по ПЗУ) – 1 этап строительства. Две многоэтажные секции жилого дома (№ 1.4, 1.5 по ПЗУ) – 2 этап строительства. Здание дошкольной образовательной организации на 200 мест (№ 4 по ПЗУ) – 3 этап строительства.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи объекта от 27.06.2024 продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 41,9 кв.м. Объект принят покупателем с недостатками, указанными в акте осмотра от 27.06.2024. Срок устранения недостатков, указанных в акте осмотра от 27.06.2024, составляет 45 дней с момента подписания акта приема-передачи.

26.06.2024 между сторонами составлена дефектная ведомость, в которые зафиксированы недостатки, выявленные сторонами при приемки квартиры.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены,безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно заключению 

<

***>***10 № *** от 29.11.2024, представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 207 765 рублей 31 копейка. 

30.09.2024истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить строительные недостатки. Ответа на претензию истец не получил.

Письмом от 09.12.2024 ответчик просит истца предоставить доступ в квартиру для комиссионного осмотра квартиры и подписания соответствующего акта. Согласно ответу на письмо от 19.12.2024 истец не сможет обеспечить доступ 12.12.2024, предложены в качестве альтернативы варианты времени для осмотра 13.12.2024 13:00, 14.12.2024 или 15.12.2024 14:00, 16.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024 13:00. Согласно пояснениям истца в оговоренное время 16.12.2024 ответчик не явился. 20.12.2024 ответчиком составлен акт осмотра, в котором зафиксированы недостатки, собственник в осмотре не участвовал.

Судом в судебном заседании ответчику разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения.Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. В обоснование иного размера стоимости устранения строительных недостатков представил смету.

Оценивая заключение специалиста,представленного истцом, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, расчет специалиста обоснован со ссылками на соответствующие обязательные стандарты и правила.Представленная же представителем ответчика смета не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подписана специалистом, отсутствуют сведения о наличии у специалиста образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

При таком положении дел,учитывая, что наличие недостатков ответчиком не оспорено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности устранить недостатки в квартире№ ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1, указанные в заключении № *** от 29.11.2024в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в силу:в коридоре (помещение №1) устранить неровности поверхности готового покрытия пола (ламинат), где зафиксированы просветы до 4 мм на 2 м, наплывы краски на стенах, просвет в угловом стыке обоев, отклонение от вертикали стального дверного блока, исправить повреждения ламинации на дверном блоке из МДФ, на кухне и лоджии (помещение №2) устранить просвет в стыке обоев, замятины и отслоение обоев, царапины на ПВХ створках оконного блока, исправить замятие и отслоение уплотнительной резинки оконного блока, удалить остатки защитной пленки с оконного блока, привести балконный блок в соответствие с ГОСТ 30674-99 (устранить отклонение от вертикали 5 мм на 1м), устранить механическое повреждение откоса дверного блока из ПВХ, устранить царапины на створках дверного блока из ПВХ, в комнате (помещение №3) устранить наплывы краски на стенах, привести оконный блок из ПВХ в соответствие с ГОСТ 30674-99 (устранить отклонения от прямолинейности профиля 1, 95 мм на 1 м), установить отлив у окна, удалить остатки защитной пленки, в санузле (помещение №4) устранить участки изменения звука при простукивании полов.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сторонами определено, что недостатки подлежат устранению в 45-дневнй срок с даты подписания акта приема-передачи.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 12.08.2024.

Полный размер неустойки за период с 12.08.2024 по 24.02.2025 составляет 5456 749 рублей * 197 дней*1%=5511515 рублей 46 копеек. 

Доводы ответчика о том,что неустойка подлежит исчислению с другой даты, суд оценивает как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений закона.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом неустойка подлежит начислению с 25.02.2025 до момента фактического исполнения требований в размере 1% в день от стоимости товара в размере 5456749 рублей, но не более 207765 рублей 31 копейки(как заявлено истцом). 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа, подлежащий взысканию, составит ((150 000+ 5000)/2) =77 500 рублей. 

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 40 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 15 180 рублей.

Истец просит взыскать расходы на составление заключения специалиста, несение указанных расходов подтверждается чеком от 18.11.2024.Ввиду того, что представленное заключение специалиста было представлено истцом в обоснование размера заявленных требований,положено в основу решения суда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 15180 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей подтверждаются, договором,чеками от 10.10.2024 и 03.12.2024 (л.д. 46-48). 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере11500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартире №***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (СНИЛС ***), указанные в ***12 №*** от 29.11.2024: в коридоре (помещение №1) устранить неровности поверхности готового покрытия пола (ламинат), где зафиксированы просветы до 4 мм на 2 м, наплывы краски на стенах, просвет в угловом стыке обоев, отклонение от вертикали стального дверного блока, исправить повреждения ламинации на дверном блоке из МДФ, на кухне и лоджии (помещение №2) устранить просвет в стыке обоев, замятины и отслоение обоев, царапины на ПВХ створках оконного блока, исправить замятие и отслоение уплотнительной резинки оконного блока, удалить остатки защитной пленки с оконного блока, привести балконный блок в соответствие с ГОСТ 30674-99 (устранить отклонение от вертикали 5 мм на 1м), устранить механическое повреждение откоса дверного блока из ПВХ, устранить царапины на створках дверного блока из ПВХ, в комнате (помещение №3) устранить наплывы краски на стенах, привести оконный блок из ПВХ в соответствие с ГОСТ 30674-99 (устранить отклонения от прямолинейности профиля 1, 95 мм на 1 м), установить отлив у окна, удалить остатки защитной пленки, в санузле (помещение №4) устранить участки изменения звука при простукивании полов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неустойку в размере 150000 рублей с продолжением начисления, начиная с 25.02.2025 по день фактического устранения недостатков в размере 1% в день от стоимости товара в размере 5456749 рублей, но не более 207765 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15180 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать сакционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Зарипова