Дело №

22RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретарях судебного заседания Юдиной А.С., Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Лахониной О.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Павловский тракт, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: денежных средств в размере 42 126 руб., принадлежащих ФИО №2, с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшего место в период времени с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «е»; а также денежных средств в размере 20 500 руб., принадлежащих ФИО №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшего место в период времени с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

От потерпевших ФИО №1, ФИО №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевшие не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО4 ранее не судим, согласно материалам дела, характеризуется положительно. 

Потерпевшие ФИО №1, ФИО №2 претензий к подсудимому не имеют, ущерб им полностью возмещен.

Разъяснив подсудимому ФИО4 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: договор подряда №МК-871 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, скидочный талон №, чек оплаты на сумму 500 руб. банка «Тинькофф», скриншоты переписки с абонентом 

<

данные изъяты> на 4 листах, копию договора подряда №МК-416 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 126 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.С. Захарова