1-47/2017года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 07 апреля 2017года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Урусове А.У.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена), ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, (данные изъяты), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С-А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена), примерно в 16 часов 15 минут, ФИО3 С-А., находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), добровольно вступила в половую связь (сношение) с ФИО1, во время которого была замечена вернувшимся в дом родным братом ФИО2. Желая скрыть факт добровольного вступления в половую связь с ФИО1, ФИО3 С-А. приняла решение обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением, о том, что якобы ФИО1 изнасиловал ее. Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена), примерно в 09 часов, ФИО3 С-А. находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), будучи предупрежденной старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по статье 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, и желая этого, подала на имя начальника Отдела МВД России по (адрес обезличен ) заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за якобы совершение изнасилования, тем самым умышленно обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ. Заявление ФИО3С-А. от (дата обезличена) об ее изнасиловании ФИО1, в тот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району за (номер обезличен) и послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Таким образом, ФИО3 С-А. умышленно подала в правоохранительный орган заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Органом предварительного следствия действия ФИО3С-А. квалифицированы по части 2 статьи 306 УК РФ.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимой ФИО3С-А. понятно обвинение, предъявленное органами следствия. Она согласна с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3С-А. по части 2 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку подсудимая осознавала, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

При назначении наказания ФИО3С-А., суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершённое ФИО3С-А. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, беременна (12 недель) ранее не судима, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от её действий не наступило тяжких последствий.

Поэтому приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО3С-А. преступления небольшой тяжести, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, беременность ФИО3С-А.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3С-А. судом установлено не было.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 7 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются беременным женщинам, кроме того, согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд с учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа. При назначении штрафа суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая не работает, находится в состоянии беременности.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Поэтому суд считает, что её исправление может быть достигнуто путём назначения минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 УК РФ, в связи, с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу части 5 статьи 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При этом, наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО3С-А. преступление, поэтому наказание ей назначается без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой ФИО3С-А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 62 и 64 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: заявление ФИО3С-А. - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет с рассрочкой оплаты ежемесячно равными частями в размере по 2 500 рублей сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление ФИО3С-А., приобщенное к настоящему уголовному делу - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова