ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-91/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован ее сын ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ бывший сожитель ФИО2, который в квартиру лишь приходил в гости, но никогда в ней постоянно не проживал, в настоящее время его точное место жительства не известно, поскольку отношения с ним не поддерживает. На официальном сайте ФССП России узнала, что в отношении ФИО2 были возбуждены два исполнительных производства, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником квартиры, несет бремя содержания жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ФИО2 Его регистрация в жилом помещении препятствует в полном мере осуществлять права по владению и распоряжению квартирой.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> обязать ОВМ ОМВД России по Узловскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с определением Узловского городского суда Тульской области от 21.12.2018 третье лицо ОВМ ОМВД России по Узловскому району заменено на УМВД России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Указала, что ответчик членом её семьи никогда не являлся, а был лишь знакомым, которого по его просьбе зарегистрировала в принадлежащей ей квартире по месту жительства. Утверждала, что имела намерение зарегистрировать ФИО4 не постоянно по месту жительства, а лишь временно по месту пребывания на срок не более года. Более 5 лет назад связь с ответчиком была утеряна, она возражает против его регистрации в принадлежащей ей квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту иего жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.10,38,39).

Как усматривается из копии поквартирной карточки на спорную квартиру в жилом помещении по месту жительства по настоящее время зарегистрированы: сын собственника квартиры ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и бывший сожитель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Факт регистрации ФИО2 подтверждается также адресной справкой ОВМ ОМВД России по Узловскому району (л.д.24).

Факт непроживания ФИО2 в спорной квартире подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, проживающая в 

<

адрес>. Из показания свидетеля следует, что ФИО1 с сыном Дмитрием проживает в том же доме, что и свидетель, в квартире № расположенной этажом выше. По-соседски общается с Натальей, в течение 5-6 последних лет около двух-трех раз в месяц свидетель ходит к истцу в гости. ФИО4 в квартире никогда не видела, его вещей в квартире не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуются с пояснениями истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик являются членом семьи собственника, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено, а истцом эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку не может в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.

Отсутствие в собственности у ответчика жилых помещений для проживания в данном случае правового значения не имеет (л.д.26).

На основании вышеизложенного, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника ФИО1, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева