к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «6» мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» озащите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование»озащите прав потребителей. 

В обоснование своих требований указал, что 09.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результатекоторого поврежден принадлежащий ему автомобиль БМВ 730 D, г/н №.Виновником указанного дорожно-транспортного происшествияявляетсяводитель другого автомобиля ФИО4,автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз». Поскольку данный страховщик не имеет обособленного подразделения в 

<

адрес>, он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, которое представляет функции страховщика в 

<

адрес> на основании заключенного между ними договора. Страховщик страховую выплатуне произвел.В связи с этимстраховщикубыла направлена претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения, однако указанная претензия осталась без исполнения.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 353 392рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать сответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 347 559 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 173 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы недополученного страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта вразмере7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель третьего лицаООО СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился., в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль БМВ 730 D, г/н №. Виновником указанного дорожно-транспортногопроисшествияявляетсяФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз».

Также судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» является уполномоченным представителем ООО «СО «Сургутнефтегаз»на территории Республики Адыгея в силу положений договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с условиями которых, АО «АльфаСтрахование» (представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз»в субъекте Российской Федерации) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховщика), от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.

При этом, объем полномочий, переданных ООО «СО «Сургутнефтегаз»своему представителю АО "АльфаСтрахование", включает в себя не только принятие документов от потерпевших, но и рассмотрение их по существу, а также представление интересов страховщика в судах по спорам, возникающим из заключенных страховщиком договоров ОСАГО.

Таким образом, руководствуясь нормами права и положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.и дополнительного соглашения к нему, АО «АльфаСтрахование» является представителем ООО «СО «Сургутнефтегаз», уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и, тем самым, в данных правоотношениях обязательства по выплате страхового возмещения несет АО «АльфаСтрахование», котрое является надлежащим ответчиком по делу.

Истец в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", однако ответчик свою обязанность не выполнил, страховое возмещение не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просил произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, однако указанная претензия ответчиком осталась без исполнения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки БМВ 730 D, г/н №, составляет 347 559 рублей.При этом, механизм образования повреждений автомобиля БМВ 730 D, г/н №, соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 347 559рублей,который и подлежит к взысканию в пользу истца. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае размер неустойки составляет 382250 рублей.Однако, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд, не выходя за рамки заявленных истцом требований, считает верным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 173 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиками не представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для его снижения. При этом, суд также считает необходимым, что данный размер неустойкиявляется соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 173 779рублей (347 559х 50%). Суд считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит исключительных оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока времени, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила в полном объеме сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 20000 рублей и не предоставил какие-либо расчеты в части обоснованности его требований, считает, что степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, а также учитывая требования в части разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда вразмере 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения составила 7 000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца. При этом,с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

Так как требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворено,и удовлетворен иск неимущественного характера, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 710,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» и ООО «СО «Сургутнефтегаз» о защите прав потебителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 347 559рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 173 779рублей, неустойку в размере 173500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убыткипо оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей,а также судебные расходыпо оплатепо оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование»,отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8 710,59 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подписьРамазанова И.И. 

УИД 01RS0№-39.

Подлинник решения подшит в деле № года, 

находившегося в производстве Майкопского городского суда.