Дело № 1-158/2018г 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О. 

защитника, адвоката Помельникова А.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут 22 мая 2018 года по 12 часов 50 минут 23 мая 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отгибания металлической сетки с окна, незаконно проник в нежилой садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно похитил садовый опрыскиватель «Капелька», стоимостью 760 рублей и жилетку черного цвета не имеющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО1 в размере 760 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны защиты, обвинения, потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершенным преступлением и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту отбывания условного осуждения филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает по найму без трудоустройства, суд считает наказание подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

С учетом наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого в соответствии со ст. 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает назначить наказание в рамках санкции статьи закона с изоляцией от общества. 

Суд считает, что назначение условного наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд считает, не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд считает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что суд считает нецелесообразным. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым до осуждения по приговору суда от 30.08.2018г., назначение наказания подлежит в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд считает меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, учитывая содержание его под стражей по другому делу.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 30 августа 2018г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>