дело № 1-250/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Волжский 20 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Хабаровой А.В.,

подсудимой: ФИО1 ФИО9,

защитника: адвоката Винокурова Н.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившейся "."..г. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей 

<

...>., невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 с банковских счетов тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им значительный ущерб. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором №... от "."..г., заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), имеющим юридический адрес: 

<

адрес>, и ФИО1, последняя временно, на период отсутствия основного работника, назначена на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса №... 

<

...> отделения №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с должностными инструкциями от "."..г. ФИО1 уполномочена осуществлять операции по обслуживанию физических лиц в виде осуществления безналичных перечислений и переводов денежных средств по банковским картам, осуществлять перевод денежных средств с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты с использованием электронного терминала, осуществлять открытие и закрытие клиенту банковского счета по вкладу.

При выполнении своих должностных обязанностей ФИО1, на законных основаниях, в рабочее время, по указанию руководителя отделения банка проводила банковские операции по соответствующим заявлениям физических лиц о закрытии одного расчетного счета с переводом денежных средств на другой расчетный счет или выдачей денежных средств в наличной форме клиенту.

Так, "."..г. в отделение ПАО Сбербанка - дополнительный офис №... расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о закрытии своего расчетного счета №... обратилась Потерпевший №1 с переводом остатка денежных средств на другой расчетный счет, открытый на ее имя в указанном банке.

"."..г. в отделение ПАО Сбербанка - дополнительный офис №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о закрытии своего расчетного счета №... обратилась Потерпевший №2 с переводом остатка денежных средств на другой расчетный счет, открытый на ее имя в указанном банке.

В "."..г. года в ходе осуществления своей трудовой деятельности ФИО1, движимая личными корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, используя свои служебные полномочия по осуществлению операций по обслуживанию клиентов банка, решила совершить тайное хищение денежных средств клиентов банка, находящихся на их расчетных счетах.

В целях реализации возникшего умысла, ФИО1 решила проводить фиктивные расходные операции снятия наличных денежных средств со счетов граждан в отсутствие клиента путем оформления закрытия расчетного счета и имитации выдачи клиенту остатка денежных средств.

Осуществляя задуманное, "."..г. в дневное время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе №... 

<

...> отделения №..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя полученное для обработки от руководителя отделения банка заявление Потерпевший №1 о закрытии счета, втайне от последней провела расходную операцию по счету, о чем составила заведомо подложный расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств на сумму 53 249 рублей по расчетному счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 Одновременно ФИО1, используя свой рабочий компьютер, осуществила доступ в автоматизированную информационную систему ПАО Сбербанк и внесла заведомо ложные сведения о совершении расходной банковской операции по указанному расчетному счету Потерпевший №1, согласно которым вкладчику Потерпевший №1, якобы, выплачена денежная сумма в размере 53 249 рублей с банковского вклада, чего на самом деле не осуществлялось. Фактически же ФИО1 тайно изъяла из кассы вверенные ей наличные денежные средства в сумме 53 249 рублей, и обратила их в свою пользу.

Далее, "."..г. в дневное время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе №... 

<

...> отделения №..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя полученное для обработки от руководителя отделения банка заявление Потерпевший №2 о закрытии счета, втайне от последней провела расходную операцию по счету, о чем составила заведомо подложный расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств на сумму 28 440 рублей по расчетному счету №..., открытому на имя Потерпевший №2 Одновременно ФИО1, используя свой рабочий компьютер, осуществила доступ в автоматизированную Информационную систему ПАО Сбербанк и внесла заведомо ложные сведения о совершении расходной банковской операции по указанному расчетному счету Потерпевший №2, согласно которым вкладчику Потерпевший №2 была выплачена денежная сумма в размере 28 440 рублей с банковского вклада, чего на самом деле не осуществлялось. Фактически же ФИО1 тайно изъяла из кассы вверенные ей наличные денежные средства в сумме 28 440 рублей, и обратила их в свою пользу. 

Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г. ФИО1, используя полномочия старшего менеджера банка по обслуживанию, тайно похитила с банковских счетов граждан 81 689 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 53 249 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 28 440 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности. Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства и работа ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. 

По постановлению 

<

...> городского суда 

<

адрес> от "."..г. на автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №... регион, "."..г. года выпуска, номер двигателя №..., принадлежащий ФИО1, наложен арест.

Суд считает необходимым не отменять наложение ареста на автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №... регион, "."..г. года выпуска, номер двигателя №..., принадлежащий ФИО1, так как в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 полностью возмещен ущерб в добровольном порядке, а потерпевшей Потерпевший №1 похищенные подсудимой денежные средства были возмещены банком, а ПАО «Сбербанк России» гражданский иск к подсудимой в рамках уголовного дела заявить не может, поскольку не является потерпевшим, и свое право на возмещение ущерба с подсудимой вправе реализовать в гражданском порядке, поэтому необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, на момент постановки приговора не отпала.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, переданное ФИО1, необходимо оставить у неё по принадлежности, копии документов и диск, которые хранятся в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательствами виновности подсудимой. 

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее осуждённой ФИО1 ФИО13, в виде автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №... регион, "."..г. года выпуска, номер двигателя №....

Вещественные доказательства по делу: уведомление ООО «КБ «Ренсанс Кредит» от "."..г., договор микрозайма «Стандартный» № №... от "."..г., переданный ФИО1 – оставить у неё по принадлежности;

копии: уведомления ООО «КБ «Ренсанс Кредит» от "."..г., договора микрозайма «Стандартный» № №... от "."..г., оптический диск с записью камер видеонаблюдения от "."..г. и "."..г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова