Дело № 2-1031/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 овичу, ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ФИО2 договор найма, принадлежащего ей жилого помещения на срок один год. После окончания срока действия договора по устному соглашению найм жилого помещения был продолжен на тех же условиях. 

В связи с неоплатой сумм по договору ответчикам было предложено освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчики выехать из жилого помещения отказались, в связи с чем, истец просила суд выселить ФИО2, ФИО3 из принадлежащего ей жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части выселения ответчиком из жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования. 

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму долга по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснила, что договор найма жилого помещения был заключен с ФИО2, однако в дом вместе с ней вселились ФИО3 и двое несовершеннолетних детей. На протяжении 4х месяцев ответчики не осуществляли выплату по договору, в связи с чем, образовался долг в указанном размере. 

Последняя оплата ответчиками произведена ДД.ММ.ГГГГ., из жилого помещения добровольно выехали ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

От ответчика ФИО3 поступила телефонограмма с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя в г. Москва и невозможности его явки в судебное заседание. 

Поскольку документов о заключении соглашения с представителем и доказательств невозможности его участия в судебном заседании представлено не было, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1 указанного договора за использование жилого помещения установлена плата в размере ...., оплата производится в ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснила в судебном заседании истец, после окончания срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., он был продлен по устной договоренности на тех же условиях. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила ..... 

Однако суд полагает расчет истца неверным, исходя из следующего. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила .... ( .... : 31день х 11дней) 

За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет .... ( .... х3 месяца).

Таким образом, общая сумма долга составляет .... 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчиками не представлен.

Поскольку договор найма жилого помещения заключен только с ФИО2, правовых оснований для взыскания суммы задолженности по договору найма с ФИО3 не имеется. 

Представленные истцом в материалы дела расписки ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате долга в сумме .... не являются доказательством наличия задолженности ответчиков перед истцом по договору найма жилого помещения. Дословный анализ расписки не свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, возникших именно из договора найма жилого помещения, материалами дела данный факт также установлен.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения иска, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат госпошлины .... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ...., в возврат государственной пошлины ...., а всего ....

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 овичу отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М. Рыжова