дело №а-1460/2023

УИД 23RS0057-01-2023-002260-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 09 августа 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по КК А.Н.Э., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по КК А.Н.Э. Н.Э., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления представитель указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.Н.Э. Н.Э. находятся исполнительные производства: №-ИП от 27.02.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 08.02.2023г. (должник И. Д.И.) и №-ИП от 27.02.2023г. возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 08.02.2023г. (должник М.З.И.), выданные Усть-Лабинским районным судом. Предметом исполнения являются взыскания задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Однако, до настоящего времени, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО Совкомбанк в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не совершены действия по обращения взыскания на заложенное имущество должника, не произведен арест залогового имущества, имущество не передано на торги и не реализовано. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП А.Н.Э. выразившееся в халатном отношении в отношении своих должностных обязанностей, неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должников, не совершению действий по обращению взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств, возражений не предоставили.

В судебное заседание заинтересованные лица И. Д.И. и М.З.И. не явились, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом ( ст. 165.1 ГК РФ). В суд о причинах неявки не сообщили, ходатайства не заявили. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.Н.Э. Н.Э. находятся исполнительные производства: №-ИП от 27.02.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 08.02.2023г. (должник И. Д.И.) и №-ИП от 27.02.2023г. возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 08.02.2023г. (должник М.З.И.), выданные Усть-Лабинским районным судом. Предметом исполнения являются взыскания задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на то, что до настоящего времени, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО Совкомбанк в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не совершены действия по обращения взыскания на заложенное имущество должника, не произведен арест залогового имущества, имущество не передано на торги и не реализовано.

Доводы административного истца не опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности возложенные на него Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае ведет к ущемлению прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по КК А.Н.Э., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю А.Н.Э. Н.Э. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю А.Н.Э. исполнить обязанности, возложенные на него Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю А.Н.Э. необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский