Дело № 1-184/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 10 июля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственных обвинителей Колосова М.А., Фехретдиновой Ю.В., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 2226 и ордер № 6589, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (данные обезличены), судимой:

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

содержащейся под стражей по настоящему делу с (дата обезличена),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2018 года около 15 часов ФИО2, находясь в магазине «Cropp Town», расположенном в СТЦ «Мега», по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Федяково, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Таким образом, ФИО2, осознавала, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19.11.2016 года, на основании которого ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в установленный законом срок ею оплачен не был. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Cropp Town», ООО «РЕ Трэйдинг» путем свободного доступа, взяла со стеллажей, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг», а именно: женские джинсы, стоимостью 387 рублей 47 копеек и женские джинсы, стоимостью 665 рублей, после чего убедившись в том, что её действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 данные товары спрятала в заранее принесенную с собой сумку, после чего не оплатив товар, прошла мимо кассы и в последствии скрылась. В результате хищения чужого имущества ФИО2 причинила материальный ущерб ООО «РЕ Трэйдинг» на общую сумму 1 052 рубля 47 копеек.

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 31 января 2018 года около 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в магазине «ТВОЕ», расположенном в СТЦ «Мега», по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Федяково, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Таким образом, ФИО2 осознавала, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19.11.2016 года, на основании которого ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в установленный законом срок ею оплачен не был. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ТВОЕ», ООО «ТВОЕ» путем свободного доступа, взяла со стеллажей, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ТВОЕ», а именно: спортивные брюки стоимостью 507 рублей 63 копейки, упаковку трусов стандарт, стоимостью 338 рублей 14 копеек, упаковку трусов стринги, стоимостью 338 рублей 14 копеек, леггинсы стоимостью 667 рублей 12 копеек, тапочки стоимостью 168 рублей 64 копейки и бюстгалтер, стоимостью 253 рубля 39 копеек, после чего, убедившись в том, что её действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 данные товары спрятала в заранее принесенную с собой сумку, после чего, не оплатив товар, прошла мимо кассы и в последствии скрылась. В результате своих умышленных действий, ФИО2 причинила материальный ущерб ООО «ТВОЕ» на общую сумму 2 283 рубля 05 копеек.

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 31 января 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО2, пришла в бутик «RAI», расположенный в СТЦ «Мега», по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Федяково, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в торговом зале бутика «RAI», ИП «В.» путем свободного доступа, взяла со стойки, коктельное платье, стоимостью 3 968 рублей, после чего убедившись в том, что её действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 с целью последующего тайного хищения чужого имущества, данное платье спрятала в заранее принесенную с собой сумку. Затем, пытаясь довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать вышеуказанный товар, принадлежащий ИП «Г.» через кассу магазина, скрывая его в своей сумке, она покинула бутик «RAI». В результате своих умышленных действий, ФИО2 причинила материальный ущерб В. И.Н. на сумму 3 968 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 31 января 2018 года около 15 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Ашан», расположенного в СТЦ «Мега», д. Федяково, Кстовского района, Нижегородской области и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взяла со стеллажей принадлежащие ООО «Ашан» товары на общую сумму 2 771 рубль 87 копеек, а именно: шоколадные конфеты «Milky Way» весом 0,048 кг стоимостью 308 рублей 48 копеек за 1 кг, на сумму 14 рублей 80 копеек, ананас сушенный язычки весом 0,088 кг, стоимостью 139 рублей за 1 кг, на сумму 12 рублей 23 копейки, конфеты «Наслаждение» весом 0,062 кг стоимостью 238 рублей 74 копейки за 1кг, на сумму 14 рублей 80 копеек, стружку путасу весом 0,142 кг стоимостью 505 рублей 35 копеек за 1кг, на сумму 71 рубль 75 копеек, конфеты «ВОUNТY» весом 0,086 кг стоимостью 308 рублей 48 копеек, за 1 кг, на сумму 26 рублей 52 копейки, конфеты «SNICKERS» весом 0,050 кг стоимостью 308 рублей 48 копеек за 1кг, на сумму 15 рублей 42 копейки, конфеты «Маленькое чудо» весом 0,050 кг стоимостью 356 рублей 48 копеек за 1 кг, на сумму 17 рублей 82 копейки, щетку для волос «DESSANGE» стоимостью 399 рублей 70 копеек, пудру «DIVAGT», стоимостью 227 рублей 22 копейки, резинку для волос стоимостью 39 рублей 40 копеек, две туши «МАХ FАСТОR» стоимостью по 440 рублей 96 копеек каждая на сумму 881 рубль 92 копейки, тушь «GО ЕХТRЕМЕ» стоимостью 283 рубля 40 копеек, тушь «ТУШЬ МАХ FАСТОR СLUMP DЕFY» стоимостью 476 рублей 64 копейки, карандаш «WOW BROW» стоимостью 105 рублей 40 копеек, подводку «PRECISION» стоимостью 184 рубля 85 копеек. Убедившись в том, что ее действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 с целью последующего тайного хищения чужого имущества, данные товары спрятала в свою сумку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, прошла через линию касс, умышленно, не оплатив стоимость товаров, принадлежащих ООО «Ашан», находящихся у нее в сумке. Однако ФИО2 свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с поличным сотрудником охраны магазина и ее преступные действия были пресечены. В результате покушения на тайное хищение чужого имущества ФИО2 пыталась причинить материальный ущерб ООО «Ашан» на общую сумму 2 771 рубль 87 копеек.

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, 23 марта 2018 года около 14 часов 05 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>/а и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем грабежа, свободным доступом взяла со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 1 093 рубля 20 копеек, а именно: 9 банок говядины тушенной стоимостью 75 рублей 40 копеек за банку, на сумму 678 рублей 60 копеек и 6 банок свинины тушенной стоимостью 69 рублей 10 копеек за банку, на сумму 414 рублей 60 копеек. Действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 с целью последующего открытого хищения чужого имущества, данные банки спрятала в свою сумку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, минуя линию касс, умышленно, не оплатив стоимость товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся у нее в сумке направилась к выходу из магазина. Однако действия ФИО2 были замечены заместителем директора магазина «Пятерочка» К., которая, осознав преступный характер действий ФИО2, громко окликнула ее, требуя остановиться и вернуть похищенное. ФИО2 желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя данные требования, не отказываясь от реализации преступного умысла, быстрым шагом скрылась с места преступления с принадлежащим ООО «Агроторг» вышеуказанным товаром, тем самым открыто его похитив. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 093 рубля 20 копеек.

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной.

Представители потерпевших: ООО «РЕ Трэйдинг» - Ж., ООО «ТВОЕ» Д., ИП «Г.» Е., ООО «Ашан» Б., ООО «Агроторг» И. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии и каждый выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и ее вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимой предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства смягчающие ее наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено пять умышленных преступлений, четыре из которых в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, направленных против собственности. 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению признает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, написание явок с повинной (т.1 л.д.41,67,86,125,175), состояние ее здоровья, а по преступлениям с № 1-4 (от 31.01.2018г.) еще и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, т.к. все похищенное возвращено. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.34-35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Кстовскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.38), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.6,7). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.05.2018 года № 1276, ФИО2 обнаруживает признаки наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 стадии) у акцентуированной личности, что подтверждается данными анамнеза наркотизации, формировании зависимости, а также данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается (т.2 л.д.13-14). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО2 суд признает вменяемой.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении подсудимой ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Срок наказания по каждому преступлению определяется с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, еще и с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ и альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимой ФИО2 в период условного осуждения по приговору Кстовского городского суда от 05.04.2017 года, постановлением Кстовского городского суда от 28.03.2018 года данное условное осуждение ей отменено, при этом приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 12.04.2018 года окончательно назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кстовского городского суда от 05.04.2017 года, то правила ст.70 УК РФ по настоящему приговору уже применены быть не могут.

Вместе с тем, учитывая, что преступления по настоящему приговору ФИО2 совершила до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 12.04.2018 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, также не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 31.01.2018 года в отношении ООО «РЕ Трэйдинг») на срок три месяца; 

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 31.01.2018 года в отношении ООО «ТВОЕ») на срок три месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31.01.2018 года в отношении ИП Г..) на срок пять месяцев;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31.01.2018 года в отношении ООО «Ашан») на срок два месяца;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 23.03.2018 года в отношении ООО «Агроторг») на срок один год два месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 12.04.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ей с 10 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей, с момента ее фактического задержания и меры пресечения по настоящему делу, то есть с 26 марта 2018 года по 09 июля 2018 года, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 12.04.2018 года, то есть с 28.03.2018г. по 09.07.2018г.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- спортивные брюки, леггинсы, тапочки женские, упаковка женских трусов стандарт, упаковка женских трусов стрингов, бюстгальтер, переданные на ответственное хранение представителю ООО «ТВОЕ» А., - оставить по принадлежности у ООО «ТВОЕ»;

- шоколадные конфеты «Milky Way», ананас сушенные язычки, конфеты «Наслаждение», стружка путасу, конфеты «ВОUNТY», конфеты «SNICKERS», конфеты «Маленькое чудо», щетка для волос «DESSANGE», пудра «DIVAGT», резинка для волос, две туши «МАХ FАСТОR», тушь «GО ЕХТRЕМЕ», тушь «МАХ FАСТОR СLUMP DЕFY», карандаш «WOW BROW», подводка «PRECISION», переданные на ответственное хранение представителю ООО «Ашан» - Б., - оставить по принадлежности у ООО «Ашан»;

- 2 джинсов женских, переданные на ответственное хранение представителю ООО «РЕ Трэйдинг» Ж., - оставить по принадлежности у ООО «РЕ Трэйдинг»;

- коктельное платье, переданное на ответственное хранение представителю ИП Г.. - Е., - оставить по принадлежности у ИП Г..;

- сверток фольгированной бумаги с пакетом черного цвета, хранящийся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова