Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при помощнике судьи ФИО4 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – 

<

данные изъяты> ФИО3, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой: 

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, не имеющей постоянного источника дохода, увидевшей лежащий на участка местности, расположенном в 

<

адрес>, рюкзак, принадлежащий незнакомому ей Потерпевший №1, незадолго до этого оставленный последним, с находящимся в нем денежными средствами, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из вышеуказанного рюкзака.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием законного владельца, с вышеуказанным рюкзаком проследовала на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где воспользовавшись путем, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного рюкзака тай но похитила денежные средства в сумме 120 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО3 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший Потерпевший №1 которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа поспособствует её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом при назначении указанного вида наказания, суд учитывает материальное положение ФИО1, ее возраст, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, что свидетельствует о возможности оплаты штрафа. Оснований для рассрочки штрафа не находит.

При определении размера наказания, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 вместе с тем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства диск с записью хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 рюкзака с содержимым: паспорта на имя Потерпевший №1, визитными корточками, пластиковыми карточками магазинов, картой «

<

данные изъяты>», банковской картой «

<

данные изъяты>».

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 120 000 рублей составляющую ущерб от преступления. В судебном заседании потерпевшим иск поддержан, подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом наличия доказательств причинения ущерба ФИО1 и материального положения последней, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего в полном объёме. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Осуждённой штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства диск с записью хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 рюкзака с содержимым: паспорта на имя Потерпевший №1, визитными корточками, пластиковыми карточками магазинов, картой «

<

данные изъяты>», банковской картой «

<

данные изъяты>».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 120 000 (сто двадцать тысяч ) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова