Дело №2-1867/25 УИД 77RS0026-02-2024-014211-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Талион» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПКО «Талион» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика основной долг в размере № руб., проценты в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № года выпуска. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб., обеспеченный залогом транспортного средства. Впоследствии право требования по указанному кредитному договору было уступлено истцу на основании договоров цессии. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Выборг-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке №% годовых.

Договором предусмотрены график платежей и ответственность заемщика за нарушение сроков возврата.

В соответствии с договором залога, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля 

<

данные изъяты> № года выпуска. 

Как указывает истец, последний платеж сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу составляет № руб., размер неоплаченных процентов – № руб.

На основании договоров уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Выборг-банк» к ООО «ПКО «Талион».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства в отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Сумма основного долга, заявленная ко взысканию в размере № руб., не противоречит условиям договора. Сумма процентов в размере № руб. рассчитана исходя из условий договора и периода просрочки. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, ссылаясь на наличие договора залога, просит обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска. 

Руководствуясь положениями статей 335, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Талион» является добросовестным залогодержателем, принимая в залог транспортное средство, истец обоснованно полагался на условия договора, где собственником автомобиля значился ответчик ФИО1, в связи с чем, по обязательствам ФИО1 сохраняется залог на спорное транспортное средство. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ответ начальника РЭО отдела Госавтоинспекции, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, № года выпуска (предмет залог), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Талион» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Талион» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> № года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ