РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., с участием

помощника прокурора Советского района г. Самара – Блинковой М.В.

представителя административного истца – ОП № УМВД России по г.Самаре –ФИО1

при секретаре судебного заседания Агайдарове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП № УМВД России по г.Самаре по административному делу № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 3 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ. и

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Осужден ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № УМВД России по г.Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административных ограничений: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; 2) запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня, кроме случаев связанных с работой; 3) не выезжать за пределы Самарской области без разрешения ОВД, поскольку в действиях ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений. 

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по г.Самаре поддержала административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2. по вышеизложенным основаниям.

Осужденный ФИО2 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судом его явка необходимой не признавалась, поэтому административное исковое заявление было рассмотрено в отсутствии административного ответчика. 

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Заслушав прокурора, административного истца, а также исследовав административное исковое заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, и в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие опасного рецидива при совершении ФИО2 преступления, что основано на законе. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает в 

<

адрес>, состоит на учете в ОП № УМВД России по г.Самаре, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее ФИО2 устанавливался административный надзор, который был прекращён в связи с последующим осуждением.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений /п.2 ч.2 ст. 3/. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Постановление о досрочном освобождении осужденного вынесено было ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения ст. 273 КАС РФ, Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Установление иного срока административного надзора законом не предусмотрено. 

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Установление судом ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным.

Суд считает необходимым установить в отношении осужденного заявленные административные ограничения: 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; не выезжать за пределы Самарской области без разрешения ОВД. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по г.Самаре об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.

Установить осужденному ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Установить в отношении осужденного ФИО2 следующие административные ограничения:

1) обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации;

2) запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня;

3) запретить выезжать за пределы Самарской области без разрешения органов внутренних дел. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Судья: подпись М.В. Трунина