ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «04» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО2 ча,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО1, представившей удостоверение /номер/ от ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-259/19 в отношении

ФИО2 ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ с неполным средним образованием, женатого, /данные изъяты/, неработающего, военнообязанного, ранее судимого Мещанским районным судом /адрес/ /дата/ по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания), осужденного приговором Клинского городского суда /адрес/ /дата/ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около /время/ ФИО2 и неустановленное следствием лицо находились в квартире по /адрес/ где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В связи с затруднительным материальным положением ФИО2 предложил неустановленному следствием лицу совершить хищение чужого имущества, на что он согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и неустановленное следствием лицо в период времени с /время/ /дата/ по /время/ /дата/ с целью хищения чужого имущества подошли к территории /адрес/ где увидели в бетонном ограждении проем, прикрытый металлическим листом железа, через который решили проникнуть на территорию. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно согласно распределению ролей, вышеуказанный период времени ФИО2, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, отогнул закрывающий проем в бетонном ограждении металлический лист и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию склада /адрес/ а неустановленное следствием лицо осталось за забором наблюдать за окружающей обстановкой. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 подошел к секции склада имеющей стену в виде металлической решетки, просунул руку в проем решетки и тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ПН. отрезки лома /марка/ общей массой 37 кг стоимостью /сумма/ за 1 кг /сумма/. Затем ФИО2 передал через проем в заборе отрезки лома /марка/ общей массой 37 кг неустановленному лицу, которое, в свою очередь, сложило их вблизи территории /адрес/ 

Незаконными преступными действиями ФИО2 и неустановленного следствием лица мог быть причинен ущерб ПН. в размере /сумма/, однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками охраны А. и О. и с места совершения преступления скрылись.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту постоянной регистрации и фактического места жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 чу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина