УИД: 18RS0005-01-2018-003262-09 Пр. № 1-5/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиева А.Р., ФИО13, ФИО14,

потерпевшего ФИО16 №1, его представителя – адвоката Котельникова Д.В., 

подсудимого ФИО15, его защитников – адвокатов Шайхутдиновой Л.Р., Гальфановой З.Ф., Агеева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12 июля 2010 года Можгинским городским судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от 14 декабря 2010 года присоединено наказание по приговору Можгинского городского суда УР от 18 мая 2010 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ, к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от 03.10.2011 года внесены изменения в приговор от 12 июля 2010 года, постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 апреля 2013 года освобождён по отбытию наказания,

кроме того осужденного: 20 января 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 31 января 2020 года приговор вступил в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО15 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток в один из дней ноября 2017 года, но не позднее 16 ноября 2017 года, ФИО15 при личной встрече на территории г. Ижевска, договорился с ФИО16 №1 о том, что он подыщет покупателя для выгодной продажи автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2.0, 2007 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО16 №1, пояснив, что автомобиль ФИО16 №1 должен находиться в автосалоне «Союз-Авто», расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно договоренности между потерпевшим и подсудимым, ФИО15 должен был хранить вверенный ему ФИО16 №1 автомобиль на территории указанного автосалона, с целью демонстрации его потенциальным покупателям, но без права реализации, распоряжения и пользования им.

В период времени с 16 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года у ФИО15 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0, 2007 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО16 №1, находящегося на территории автосалона «Союз-Авто», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО15, осознавая, что не имеет прав на реализацию вышеуказанного автомобиля, без разрешения ФИО16 №1, и в его отсутствие, используя данные подставного лица, которого представил владельцем автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на парковке у торгового центра «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализовал принадлежащий ФИО16 №1 автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.0, 2007 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ФИО1, стоимостью 520 000 рублей, полученные от продажи денежные средства в крупном размере потратил на личные нужды, причинив ФИО16 №1 имущественный ущерб на общую сумму 520 000 рублей.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства дела подтвердил, дополнительно указав, что за приобретённый автомобиль NISSAN X-TRAIL им было передано потерпевшему 100 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, наряду с показаниями подсудимого установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

ФИО16 ФИО16 №1 в суде пояснил, что с ФИО15 знаком. От подсудимого поступило предложение, что можно покупать автомобили, перепродавать и зарабатывать на этом. Первое предложение поступило о покупке NISSAN X-TRAIL 2.0 в ноябре 2017 года. ФИО15 подъехал вместе с ФИО2 – продавцом и хозяином автомобиля. ФИО16 №1 оплатил ФИО2 100 000 рублей за то, чтобы снять автомобиль с залога в кредитной организации и забрать ПТС, после чего получив от ФИО2 ключи и ПТС и оформив договор купли - продажи передал продавцу оставшиеся деньги. 16 ноября 2017 года автомобиль с ключами от него были переданы подсудимому для проведения его перерегистрации. ПТС ФИО16 №1 оставил у себя. С подсудимым договорились, что автомобиль до продажи будет находиться на автостоянке по 

<

адрес> Примерно через три недели от знакомого потерпевший узнал, что автомобиль на стоянке отсутствует. Работники стоянки при встрече сообщили, что автомобиль забрал подсудимый. ФИО15 в свою очередь рассказал ему, что указанный автомобиль он продал, деньги отдаст позднее. Каких-либо распоряжений о продаже автомобиля подсудимому он не давал, отчуждать его не разрешал. ФИО15 сумму в размере 100 000 рублей ему не передавал, денег не получал, каких-либо расписок о получении денег от ФИО15 он не писал. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что с подсудимым знакома, до развода подсудимого с её дочерью, приходилась ему тещей. Потерпевшего также знает, так как бывала у него вместе с подсудимым. Зимой 2017 - 2018 года ФИО15 позвал её с собой, попросив быть свидетелем передачи денежных средств за приобретённый автомобиль NISSAN X-TRAIL. ФИО15 передавал при ней деньги ФИО16 №1 купюрами по 1 000 руб. и 5 000 руб. Потом он написал расписку о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, а ФИО16 №1 расписался в ней о получении денежных средств. 

Свидетель ФИО4 (показания в т. 1 л.д. 97-100 оглашены) показала, что являлась сожительницей ФИО16 №1, от которого ей стало известно, что ФИО16 №1 в ноябре 2017 года приобрёл автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0, 2007 года выпуска стоимостью 520 000 руб. Ключи от автомобиля и сам автомобиль он передал знакомому по фамилии ФИО15, который обманным путём продал данный автомобиль, а денежные средства от продажи ФИО16 №1 не возвратил. ФИО16 №1 неоднократно делился своими переживаниями по поводу утраты денег, так как указанная сумма для него является значительной. 

Свидетель ФИО5 (показания в т. 1 л.д. 102-103 оглашены) показал, что работает сторожем у ИП «ФИО16 №1» в офисном здании по адресу: 

<

адрес>. Комната охранников находится на первом этаже. Вторым сторожем в здании работает его напарник ФИО6 С ФИО16 №1 у них служебные отношения. Среди знакомых ФИО16 №1 он хорошо запомнил человека, по фамилии «ФИО15», который дважды приходил к ФИО16 №1 по указанному адресу. 

Свидетель ФИО6 (показания в т.1 л.д. 104-105 оглашены) - администратор у ИП ФИО16 №1, в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 

Свидетель ФИО2 (показания в т.1 л.д.109-113 оглашены) показал, что в его собственности с ноября 2016 года находился автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В ноябре 2017 года решил его продать, в связи с чем, обратился в автосалон на ул. Союзная г. Ижевска. Там мужчина с кличкой «Зиныч» предложил продать автомобиль за 520 000 рублей, сообщив, что сам приобретать будет не он, а его знакомый. Договор заключали в офисном помещении по ул. Совхозная г. Ижевска, где присутствовали ФИО16 №1 и «Зиныч». В ходе осмотра автомобиля ФИО2 сообщил им, что брал денежный займ в размере 100 000 рублей и автомобиль находится в залоге. Проехав в кредитную организацию по ул. К. Маркса г. Ижевска ФИО16 №1 передал ему 100 000 рублей, которые ФИО2 внёс в кассу кредитной организации и получил принадлежащий ему ПТС от автомобиля. Приехав обратно в офисное помещение по ул. Совхозная г. Ижевска составили договор купли-продажи, ФИО16 №1 передал денежные средства в размере 420 000 рублей, а ФИО2 отдал ПТС и ключи от автомобиля. Примерно через месяц после продажи автомобиля ему позвонил ранее незнакомый ему мужчина, сообщив, что приобрёл указанный автомобиль, и попросил переписать договор купли - продажи автомобиля на его имя, сказав, что не сможет зарегистрировать автомобиль на себя, так как договор купли - продажи составлен на ФИО16 №1, а не на него. ФИО2 позвонил «Зинычу», который подтвердил, что автомобиль действительно продан, после чего ФИО2 встретился с мужчиной и переписал договор купли - продажи. Через некоторое время ему звонил ФИО16 №1, которому он рассказал об обстоятельствах того как он пересоставлял договор купли - продажи. 

Свидетель ФИО7 (показания в т. 1 л.д. 120-124 оглашены) - руководитель ООО 

<

данные изъяты> показал, что указанное Общество занимается, в том числе реализацией подержанных автомобилей. Периодически куплей-продажей подержанных автомобилей занимается и сам ФИО7 В начале декабря 2017 года на интернет –сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0, 2007 года выпуска за 520 000 рублей. Договорился с продавцом встретиться около одного из торговых центов г. Ижевска – «Талисман» или «Флагман», но точно не помнит. Приехав к торговому центру, он встретил там малознакомого ФИО15 по кличке «Зиныч». Осмотрев автомобиль, ФИО7 решил его приобрести. В ходе осмотра ФИО15 пояснил, что данный автомобиль приобретён им в целях последующей перепродажи, хозяином автомобиля является его знакомый, который продал ему автомобиль ввиду того, что ему срочно нужны деньги. На момент осмотра у ФИО15 имелось лишь свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС со слов ФИО15 собственником был утерян. Заплатив ФИО15 520 000 рублей, они расстались, после чего ФИО7 созвонился с бывшим собственником автомобиля ФИО2 и назначил ему встречу для того, чтобы тот переписал договор купли - продажи на его имя. Встретившись с ФИО17, последний переписал договор купли - продажи, о наличии оригинала ПТС он не интересовался. В последующем автомобиль был перерегистрирован в ГИБДД МВД по УР, а в середине декабря 2017 года автомобиль был продан по договору купли - продажи ФИО8 

Свидетель ФИО9 – начальник отделения по регистрации АМТС УГИБДД МВД по УР (показания в т. 1 л.д. 181-182 оглашены) показал, что 12 декабря 2017 года к ним обратился ФИО7 с заявлением о перерегистрации транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Заявителем были представлены все соответствующие документы, а также заявление об утрате ПТС. После проведения всех административных процедур автомобиль был перерегистрирован на ФИО1 с выдачей ему свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. 

Свидетель ФИО8 (показания в т. 1 л.д. 240-244 оглашены) показал, что на его имя зарегистрировано ООО 

<

данные изъяты> которое находится по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности Общества является реализация подержанных автомобилей. Также ФИО8 лично занимается приобретением и реализацией подержанных автомобилей. В декабре 2017 года он приобрёл в собственность автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2.0 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 520 000 рублей на авторынке «Камская долина» в Пермском крае. Продавцом автомобиля являлся ФИО7, с которым был заключён договор купли-продажи указанного автомобиля. В последующем автомобиль был продан ФИО12 

Свидетель ФИО10, (показания в т.1 л.д. 194-198 оглашены) показала, что в конце марта 2018 года вместе со своим сожителем ФИО11 приобрела в собственность автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска, в автосалоне «Камская Долина» за 555 000 рублей. На момент приобретения автомобиля в договоре купли-продажи автомобиля были указаны данные владельца автомобиля ФИО7, все данные были занесены в договор заранее. Автомобиль был проверен по базам, никаких ограничений на автомобиль не имелось. Автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД Пермского края с государственным регистрационным знаком №.

Свидетель ФИО11 (показания в т. 1 л.д. 221-225 оглашены) показал, что на авторынке «Камская долина» у ФИО12 был приобретён автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 555 000 рублей. Спустя пять дней автомобиль был зарегистрирован на его сожительницу – ФИО10 в ГИБДД по Пермскому краю с выдачей новых регистрационных номеров №. О том, что указанный автомобиль был похищен, ФИО11 ничего известно не было. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО16 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении (т.1 л.д. 29), зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за №, в соответствии с которым ФИО16 №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО15 обманным путём завладевшего транспортным средством NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № распорядившегося им по своему усмотрению;

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО16 №1 изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии № автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска (т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО16 №1 (т.1 л.д.57-61);

- протоколом осмотра документов, приобщенных ФИО16 №1 в ходе допроса: выписки по расчетному счету «Тинькофф Банк» на имя ФИО16 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки об оборотах по счету АО «БКС - Инвестиционный Банк» «Тинькофф Банк» на имя ФИО16 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информации о счёте «Банк ВТБ» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 №1 (т.1 л.д. 78-95);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска, г/н № (т.1 л.д.205-209);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска, г/н №, изъятый у ФИО10 (т.1 л.д.210-216);

- протоколом выемки, согласно которой у ФИО9 изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии № автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2.0, 2007 года выпуска, г/н №, заявление ФИО1 об утере ПТС на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2.0, 2007 года выпуска, г/н № (т.1 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 187-191);

- протоколом осмотра документов - расписки, предоставленной ФИО15 о получении от него ФИО16 №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей за автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 161-163).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевшего последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и свидетелями по делу конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей и потерпевшего для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью объективных (письменных и вещественных) доказательств по делу, суд оценивает их, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО15 данного преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган следствия, исключив признак о присвоении, как излишне вменённый. 

Подсудимый и его защитник данную квалификацию не оспаривали. 

Касаясь вопроса квалификации, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, оснований для переквалификации совершённого деяния не усматривает, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на учёте в психиатрической больнице не состоит, в наркологическом диспансере не наблюдается (т. 2 л.д. 49-50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения не замечался, с соседями не конфликтует, жалоб и претензий от соседей на него не поступает (т. 2 л.д. 45). 

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что имеет ряд хронических заболеваний, родители – пенсионеры также страдают хроническими заболеваниями. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15 суд признаёт признание им вины, повинные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д. 145-146), деятельное раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В связи с наличием непогашенной на момент совершения инкриминируемого деяния судимости, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одновременно с наличием рецидива преступлений, препятствует применению в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, наличие смягчающих наказание обстоятельств безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не является. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не установлено, оснований для применения положений статей 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от 12 июля 2010 года делает рецидив преступлений подсудимого опасным (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). 

Для применения положений ст. 73 УК РФ, в силу наличия рецидива преступлений, оснований не имеется (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Между тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обязательными они не являются. 

При назначении наказания, суд также учитывает то, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 января 2020 года, ФИО15 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В связи с этим, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО16 №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежной суммы в размере 520 000,00 руб., в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, потерпевшим ФИО16 №1 исковые требования изменены, ФИО16 №1 просил истребовать из незаконного владения ФИО10 (свидетель по настоящему уголовному делу) автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК РФ следует, что в уголовном процессе может быть рассмотрен иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, то есть разрешение гражданского иска вместе с уголовным делом возможно только лишь в случаях единства уголовной и имущественной ответственности. 

В случаях отчуждения похищенного имущества в пользу третьих лиц у потерпевшего возникает возможность для защиты нарушенных прав - виндикационный иск об истребовании имущества из чужого добросовестного или недобросовестного владения.

Особенность виндикационного иска состоит в предъявлении его лицу, которое не является ни виновником совершенного преступления, ни лицом, которое несет за действия преступника материально-правовую ответственность. В данном случае это лицо, которое приобрело похищенное у потерпевшего имущество на основании возмездной или безвозмездной сделки. 

Поскольку рассмотрение виндикационного иска заявленного к свидетелю (гражданскому ответчику) ФИО10 возможно только вне рамок уголовного дела, суд полагает, что требования гражданского истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат оставлению без рассмотрения, и считает необходимым передать заявленные потерпевшим исковые требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 января 2020 года окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 30 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ). 

Гражданский иск ФИО16 №1 к ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля – оставить без рассмотрения. 

Признать за ФИО16 №1 право на удовлетворение гражданского иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры, принятые в рамках гражданского иска в уголовном деле в отношении транспортного средства - автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2.0, в кузове серо-сиреневого цвета, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, номер двигатель № (постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 октября 2018 года) – сохранить, до разрешения гражданского иска по существу. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

-договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 №1 и ФИО2; паспорт транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL 2.0, в кузове серо-сиреневого цвета, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, номер двигатель №; выданные потерпевшему ФИО16 №1 – оставить по принадлежности у ФИО16 №1; 

- автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска, (VIN) № – выданный свидетелю ФИО10 (т.1 л.д.217, 218, 219) - оставить по принадлежности. 

- выписку по расчётному счету «Тинькофф Банк» на имя ФИО16 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - справку об оборотах по счету АО «БКС - Инвестиционный Банк» «Тинькофф Банк» на имя ФИО16 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию о счёте Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 №1; расписку ФИО16 №1 о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей от ФИО15 за автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства серии № автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2.0, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; заявление ФИО1 об утере ПТС на вышеуказанный автомобиль – выданные свидетелю ФИО9 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Д.В. Поляков