Судья Шешин В.С. дело № 22-109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 февраля 2025 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В., 

с участием прокурора Ивановой А.И., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Скворцовой И.В.,

при секретаре-помощнике судьи Агеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Костромы Розова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый;

осужден: 

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Ивановой А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Скворцовой И.В., не согласившихся с доводами апелляционного представления, 

у с т а н о в и л:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа от 30 марта 2022 года, уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 16 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 116 261, 73 руб. в период с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года, совершил преступление с 01 марта по 12 августа 2024 года.

Обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города Костромы Розов Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд признал обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, из материалов дела следует, что на момент получения объяснения у ФИО1 и возбуждения уголовного дела органы дознания располагали полными сведениями о событии преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, обстоятельствах его совершения, причастности ФИО1 к его совершению. В своих объяснениях ФИО1 лишь подтвердил факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, какой-то значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщил. При этом признательные показания ФИО1, данные им при даче объяснений и в ходе допроса, были учтены судом в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства - признание вины. С учетом изложенного оснований для учета при назначении осужденному наказания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось. Просит приговор суда изменить, исключив данное смягчающее обстоятельство и назначив более строгое наказание. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Иванова А.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления не согласился, полагал постановленный приговор суда законным и обоснованным.

Защитник-адвокат Скворцова И.В. с доводами апелляционного представления не согласилась, указав, что судом обоснованно при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего от 02 декабря 2024 года. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, которыми обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав, что ФИО1 дал признательные объяснения, подтвержденные впоследствии на допросе.

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об активных действиях ФИО1 по раскрытию и расследованию преступления, а сами по себе признательные показания не свидетельствуют о наличии признака активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии реальных, активных действий. При этом следует отметить, что судом в приговоре сделан вывод о том, что обо всех обстоятельствах преступления и лице, его совершившем, органам дознания уже было известно на момент дачи ФИО1 объяснения. 

При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению апелляционное представление и из приговора следует исключить признание смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исключение из приговора указания на указанное смягчающее обстоятельство влечет усиление назначенного ФИО1 наказания.

В то же время выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания именно в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению. Так, при описании преступного деяния суд допустил явную техническую ошибку, указав период неуплаты алиментов с 1 января 2023 года по 31 июля 2024 года, вместо с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года, поскольку ФИО1 перестал выплачивать алименты, начисленные за декабрь 2023 года и последующие месяцы 2024 года. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния период неуплаты алиментов с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года, вместо с 1 января 2023 года по 31 июля 2024 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Кадочникова