РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2017 по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области (далее - МКУ «КУМС»), администрацииг.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 779 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; установлении границ данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4 При жизни ФИО4 вместе с супругой ФИО3 владел вышеуказанным земельным участком. Истец приняла наследство после смерти супруга, в настоящее время желает оформить свои права на данный объект недвижимости в порядке наследования. Однако во внесудебном порядке у ФИО3 отсутствует возможность оформить права на участок.

Ввиду изложенного, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлеченыФИО5, ФИО6, также принявшие наследство после смертиФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать за ФИО3 право собственности на 7/8 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства;в границах согласно каталогу координат угловых и поворотных точек межевого планаот ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Волга-Инвест».

При этом представитель истца ФИО2 (дочь ФИО3) пояснила суду, что изначально спорный земельный участок предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году ее дедуФИО7 (отец ФИО4). После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел во владение его сына ФИО4, иных наследников после смерти ФИО7 не осталось.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела отзыву МКУ «КУМС» данный ответчик полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности м.р. Красноярский не значится.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО4, после его смерти открылось наследство.

Из представленной суду копии наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга ФИО3, а также его внукиФИО5, ФИО6 (по право представления ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов наследственного дела следует, что дети наследодателяФИО2 и ФИО10 отказались от наследства в пользу ФИО3

Из представленной в материалы дела архивной справки следует, что изначально спорный земельный участок предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 (отец ФИО4) (л.д. 9 - 11).

Судом установлено, что после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел во владение его сына ФИО4

Стороной истца не отрицалось, что иных наследников после смертиФИО7 не осталось.

Таким образом, указанный земельный участок перешел во владение ФИО4 в порядке наследования, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3 не является.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Обстоятельства возникновения права собственности ФИО4 на спорный земельный участок находят свое подтверждение в материалах дела (л.д. 9 - 11, 45 - 48,95 - 99), по существу никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Согласно п. 2 ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как уже указывалось, наследниками ФИО4 являются его супруга1) ФИО3, а также дети 2) ФИО2, 3) ФИО10, 4) ФИО9(умер ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что дети наследодателя ФИО2 и ФИО10 отказались от наследства в пользу ФИО3, а также учитывая, что в наследство вступили внуки наследодателя ФИО5, ФИО6 (по право представления ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ), доля истца ФИО3 в спорном земельном участкесоставит 3/4. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, а также кадастровый номер №(л.д. 19, оборот; 20).

Из представленной суду выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 116).

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Волга-Инвест» ФИО11, следует, что фактически земельный участок имеет площадь 1779 кв.м. Межевым планом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. 18).

Сведений о том, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.п. Новосемейкино относится к местам общего пользования суду не представлено.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не выявлено (л.д. 99).

Сведений о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда суду не представлено (л.д. 113).

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок подлежащими частичному удовлетворению и постановляет признать за истцом право собственности на 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3 об установлении границ земельного участка согласно каталогу координат угловых и поворотных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Волга-Инвест». При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 14, 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из документов, представляемых заявителем для осуществления государственного кадастрового учета, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер.

Стороной истца не отрицалось в судебном заседании, что по результатам кадастровых работ, заказчиком которых являлась в отношении спорного земельного участка, обращения в орган кадастрового учета не последовало.

Таким образом, по существу орган кадастрового учета не отказывал истцу в осуществлении кадастрового учета в части определения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО3 об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, не подлежащими удовлетворению.

При этом суд разъясняет ФИО3, что она не лишена возможности обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Также суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику МКУ «КУМС». При этом суд исходит из следующего.

Спорный земельный участок, учитывая, что право собственности на него не зарегистрировано до настоящего времени в установленном законом порядке, относится к землям государственная собственность на которые на разграничена.

В соответствии с положениями ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории городского поселения Новосемейкино, надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления г.п. Новосемейкино, т.е. администрация г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский.

Более того ответчик МКУ «КУМС» по своей организационно-правовой форме является учреждением (ст. 123.21 ГК РФ), то есть не относится органам местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 1110 - 1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.