Судья Гильманов И.Г. дело № 12-145/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-1389/2017 06 декабря 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю № 18810086170330024466 от 31 августа 2017 года, (ФИО)1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в 15:08, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), в районе (адрес), в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и они получили механические повреждения.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Шестакова С.В., оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, просит отменить решение судьи, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона, судьёй Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выполнены не были. 

Из представленных материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2017, транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1 – лица, привлекаемого к административной ответственности, и автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)4, были причинены механические повреждения (л.д. 17-24).

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении потерпевшего – (ФИО)4, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова