Дело №2-566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи С.Г.Горшунова,

при секретаре Л.М.Алдошиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к З.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к З.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З.В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил З.В.А. кредит в сумме 4499388 рублей 89 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

Истец просит взыскать в свою пользу с З.В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178193 рубля 70 копейки, в том числе текущий долг по кредиту – 134040 рублей 48 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 363 рубля 56 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 43142 рубль 52 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 647 рубля 14 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4763 рублей 87 копейка. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 289000,00 рублей 

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» И.В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеизложенное. 

Ответчик - З.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении дело просил отложить на ДД.ММ.ГГГГ, так как на день рассмотрения дела работает в 

<

адрес>. Данное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку занятость на работе, не является уважительной причиной неявки по вызову суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком З.В.А. был заключен договор, предметом которого явилось предоставление ответчику кредита на сумму 449938,89 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся согласно графику. (л.д.7)

Банк произвел перечисление денежных средств согласно заявлениям заемщика З.В.А. по указанным реквизитам, что подтверждается приложенными платежными поручениями. (л.д.11-16). 

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) ООО «Русфинанс Банк» обратился к З.В.А. с требованием принять меры по погашению задолженности.

Как следует из расчёта, задолженность по кредитному договору составляет 178193 рубля 70 копейки, в том числе текущий долг по кредиту – 134040 рублей 48 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 363 рубля 56 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 43142 рубль 52 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 647 рубля 14 копеек (л.д.56-63)

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. 

В судебном заседании из исследованных материалов дела достоверно установлено, что ответчик З.В.А. нарушил существенные условия договора с истцом, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части текущего долга по кредиту – 134040 рублей 48 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 363 рубля 56 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 43142 рубль 52 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 647 рубля 14 копеек, подлежат удовлетворению.

Положениями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору во внесудебном порядке (раздел 5 договора залога).

Пунктом 2.1 договора залога установлена залоговая стоимость заложенного автомобиля в размере 403000,00 рублей.

Согласно отчету о рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, рыночная стоимость составляет 289000,00 рублей (л.д.30-49)

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность предмета залога залогодателю, а также наличие оснований для досрочного взыскания задолженности, ввиду систематического нарушения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348), суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», которая утратила силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 289000,00 рублей, суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подачи иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4763,87 рублей, и за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к З.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с З.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 28 августа 2002 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178193 (сто семьдесят восемь тысяч сто девяносто три) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10763 (десять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 г.

Судья: С.Г.Горшунов