Дело № 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании заявления,

представителя ответчика администрации Казачинского района ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Пятковского сельсовета – ФИО5, действующего на основании решения от 29.11.2017 г. №, 

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к администрации Казачинского района, администрации Пятковского сельсовета о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Казачинский районный суд Красноярского края с иском к администрации Пятковского сельсовета, к администрации Казачинского района о признании права собственности на самовольно возведенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил в исковом заявлении, что он (истец) родился в д. 

<

адрес> и до 1974 г. проживал совместно с родителями по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его (истца) мать ФИО3 Еще при жизни матери он (ФИО1) решил на месте старой ветхой бани, расположенной на земельной участке по указанному адресу, построить жилой дом. С 2012 г. до 2015 г. он (ФИО1) осуществлял строительство дома, которому присвоили адресу: 

<

адрес>. 07.11.2016 г. он (ФИО1) обратился в администрацию Казачинского района за выдачей разрешения на строительство дома. Администрация Казачинского района отказала ему в выдаче разрешения на строительства, ввиду отсутствия необходимых документов. Сохранение самовольно возведенного строения истцом ФИО1 не нарушает права и охраняемые законных интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Казачинского районного суда от 28.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Казачинского районного суда от 09.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации Казачинского района ФИО4 против удовлетворения иска не возражал, пояснил суду, что построенный ФИО1 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует архитектурным, строительным нормам и правилам, что установлено по результатам проведенного обследования дома. Дом расположен в границах земельного участка, который ранее администрацией предоставлялся в аренду матери ФИО1 – ФИО3, умершей в 2015 г.

Представитель ответчика администрации Пятковского сельсовета ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что дом, который ранее принадлежал ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был продан ФИО1 гражданке ФИО8 В указанном доме прописана ФИО8 и ее несовершеннолетние дети. Установление права собственности на самовольно возведенную постройку нарушит права и законные интересы ФИО8

Третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что ФИО1 является его (ФИО6) братом. На наследство умершей ФИО3 он не претендует, за получением свидетельства о праве на наследство, после смерти матери, он к нотариусу не обращался. Дом по адресу: 

<

адрес> был построен на месте ветхой бани на земельном участке матери. Строил дом ФИО1 с использованием своих собственных средств.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу. (п.2).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что по договору передачи дома в собственность от 11.05.1994 г. администрация Казачинского района передала в собственность ФИО3 безвозмездно жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом зарегистрировано в БТИ, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ», представленной в материалы дела.

На основании постановления Пятковского сельского совета 04.06.1992 г. ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли поселений» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации Пятковского сельсовета от 28.11.2007 г. № 5 в населенных пунктах д. Бобровка упорядочена нумерация домов и квартир, в ходе которой устранена ошибка в нумерации жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После устранения ошибки указанный жилой дом приобрел №.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиками, что в собственности ФИО3 находится жилой дом, а на праве аренды земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти. 

Так же из материалов дела следует и иного не доказано, что ФИО1, являющийся сыном ФИО3, еще при жизни своей матери на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО3 начал строить дом.

Так в судебном заседании третье лицо ФИО6 свидетель ФИО9 показали, что в 2012 г. ФИО1 за свой счет приобрел строительные материалы и на месте старой ветхой бани, расположенной на земельном участке его матери по адресу: 

<

адрес>, с разрешения своей матери в 2016 г. построил жилой дом, которому впоследствии был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно информации начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь земельный участок по адресу: 

<

адрес> был в сформирован в границах участка по 

<

адрес>, который ранее предоставлялся в аренду матери истца. 

Из технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что назначение дома – жилое, общая площадь дома – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно справке начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района от 10.08.2016 г., в результате обследования было установлено, что дом по адресу: 

<

адрес> соответствует архитектурным, строительным нормам и правилам. 

Из технического заключения жилого дома по упомянутому адресу, составленному ООО «Облик», ООО «Башар», следует, что жилой дом находится в удовлетворительном, работоспособном состоянии; несущая способность конструкций обеспечена; условия эксплуатации нормальные; конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей – нет. Здание соответствует нормам СанПин и нормам пожарной безопасности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района ФИО10, суду показал, что было проведено обследование дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что дом находится в границах земельного участка, ранее выделенного ФИО3 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил; соответствует требованиям безопасной эксплуатации; дом не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании глава Пятковского сельсовета ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что строительство дома по адресу: д. 

<

адрес>, нарушает права и законные интересы ФИО8, которой дом по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащий ФИО3, был продан. В указанном доме зарегистрирована ФИО8 и ее дети – ФИО11, ФИО12, ФИО13

Вместе с тем, довод ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно имеющимся сведениям, в ЕГРП отсутствуют зарегистрированные права на указанный объект, а в органах БТИ имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный объект за ФИО3, но не за ФИО8

Кроме того, согласно сведениям администрации Казачинского района земельный участок по данному адресу предоставлялся в аренду только ФИО3 А согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Казачинский» ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не имеют регистрации по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Пятковского сельсовета пояснила, что в настоящее время в доме ФИО3 никто не проживает, равно как в 

<

адрес> не проживают указанные граждане - ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 

ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство дома в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, а также схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, представленными истцами доказательствами подтверждено, что:

- дом по адресу: 

<

адрес> построенный ФИО1 соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; доказательств обратного суду представлено не было;

- ранее ФИО1 администрацией Казачинского района было отказано в выдачи разрешения на строительство дома, что свидетельствует о том, что истцом ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

- ФИО1 построил дом на земельном участке, предоставленным в аренду его матери – ФИО14

Исходя из изложенного, самовольно возведенный истцом дом соответствует условиям, установленным статьей 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта и для признания права собственности на него за лицом, осуществившим самовольную постройку, то есть за истцом ФИО1

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 чем право собственности на жилой деревянный одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.