№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Лысенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. 

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является 

<

данные изъяты>, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше № тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. тем самым, нарушило требование п. 1 ст. 31.1 ФЗ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности».

ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, на день выявления административного правонарушения находилось и в настоящее время находится во владении и пользовании 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Действительность договора аренды подтверждается платежным поручением о внесении арендного платежа за 4 квартал 2024 года № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось во владении 

<

данные изъяты> подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно путевому листу ТС под управление водителя ФИО2 выехало из гаража ДД.ММ.ГГГГ в № и вернулось ДД.ММ.ГГГГ в №. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события и состава административного наказания.

ФИО1, 

<

данные изъяты> и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив жалобу, материалы дела, суд полагает следующее.

Исходя из ч. 1, 3 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше № тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше № тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды, купли-продажи или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является 

<

данные изъяты>, допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше № тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. тем самым, нарушило требование п. 1 ст. 31.1 ФЗ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что спорное транспортное средство 

<

данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Руслантранс», передано во владение и пользование 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Арендатор вносит арендные платежи на постоянной основе, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> водителю ФИО3 выдан путевой лист сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для управления ТС 

<

данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак №.

Наличие трудовых отношений между 

<

данные изъяты> и водителем ФИО3 подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу, что за рулем транспортного средства находилось иное лицо.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.С. Лысенко

Копия верна:

Судья: