Дело № 2-3384/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Шлеверда Н.М.,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пантеон», ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пантеон», ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-б в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «ММС-Кантер», государственный регистрационный знак № принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО3, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ООО «Пантеон», в результате данного ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого была не застрахована. Согласно заключению ООО «Дальневосточная Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО «Дальневосточная Экспертиза и Оценка» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил 

<

данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя ООО «Пантеон», который нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению, в результате которого истец испытал сильный стресс, физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика ООО «Пантеон» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, с ответчиков ООО «Пантеон» и ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> с каждого, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что принятые в отношения него постановления о виновности в ДТП не оспаривал, автомобилем управлял по договоренности с ФИО2, на момент ДТП страховой полис у него отсутствовал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебное заседание сторона ответчика ООО «Пантеон», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-б в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «ММС-Кантер», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО3, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ООО «Пантеон», в результате данного ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения.

В судебном заседании также установлено, что виновником ДТП признан ФИО3, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес>, которая является главной дорогой по отношению к 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге со стороны 

<

адрес> и совершил столкновение с ним столкновение.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за что привлечен к административной ответственности.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП и на сегодняшний день является ООО «Пантеон», сведений о зарегистрированном праве на данный автомобиль за ФИО2 не имеется. Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика представлена копия ПТС на указанный автомобиль, подлинник в судебном заседании не обозревался и не предоставлялся, также как и договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «Пантеон».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником и владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось ООО «Пантеон», при этом доказательств передачи в установленном порядке транспортного средства во владение как ФИО2, так и ФИО3 стороной ответчика ООО «Пантеон» не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из обладания ООО «Пантеон» в результате противоправных действий иных лиц, в том числе, ответчиков.

Также, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автогражданская ответственность ООО «Пантеон» при использовании указанного выше транспортного средства на момент ДТП была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Пантеон».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению ООО «Дальневосточная Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>

Суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «Дальневосточная Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Пантеон» также подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Дальневосточная Экспертиза и Оценка» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

То есть, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что применение норм о компенсации морального вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. 

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Истцом каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленным истцом вредом, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, истцом также не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что стороной истца не доказан факт совершения со стороны ответчиков каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, а следовательно заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №, истец оплатил услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в материалах дела имеется подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, в связи с чем, данные расходы могут быть отнесены к расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пантеон» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пантеон» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать – 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 13.09.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко