Судья Мамедов О.Я. дело № 22-7334/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 ноября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарев А.И.

при ведении протокола помощником судьи Козуб А.А.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

осужденной ФИО1,

(путем использования системы видеоконференц-связи), защитника адвоката Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым 

ФИО1 ................ проживающая по адресу: Краснодарский край, ............ среднее образование, не замужем, детей на иждивении не имеет, невоеннообязанная, не работающая, ранее судима:

- 19.02.2014 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года; постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 07.11.2016 приговор изменен, наказание снижено до 8 лет 1 месяца лишения свободы; постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 18.09.2018 приговор изменен в соответствии с ФЗ №186 от 03.07.2018, зачтено время содержания под стражей с 12.06.2013 по 19.09.2014 из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 18.11.2020;

- 30.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 20 дней; освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания 23.11.2022, наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании части 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 30.06.2022, которым ФИО1 ...........10 осуждена по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 20 дней, по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 ...........11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 20 дней с установлением следующих ограничений и обязанностей: не уходить из дома (квартиры,?иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрета на посещение увеселительных заведений, запрета на посещение мест и участие в проведении массовых культурных зрелищ.

Мера пресечения ФИО1 ...........12 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания ФИО1 ...........13 указано исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Бондарева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Аванесову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая доказанность вины в инкриминируемом ей преступлении и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначения ей наказания, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив ей наказание не связанное с реальным сроком лишения свободы. Отмечает, что вину в совершенном ей преступлении признала в полном объеме, на стадии предварительного следствия давала правдивые показания, чем по нее мнению помогла следствию для установления всех обстоятельств по данному делу. Так же осужденная ФИО1 отмечает, что частично возместила ущерб потерпевшей стороне в сумме 60 000 рублей. Считает, что при назначении наказания суд не учел все вышеуказанные обстоятельства, которые по ее мнению должны были повлиять на выводы суда. Полагает, что судом, не в полном мере учтены смягчающие вину обстоятельства. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшего ...........7, свидетеля ...........8, а также признательными показаниями самой осужденной. 

Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетеля, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об ее оговоре, судом не установлено.

Кроме того, вина осужденной подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы судом первой инстанции.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств, требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания ФИО1, судом учтены обоснованно.

Как видно из обжалуемого приговора, осужденной при назначении наказания, судом учтен характер степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности учтено, что по месту жительства она имеет отрицательную характеристику, ранее судима. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтена явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие рецидива преступлений.

Судом при назначении наказания также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иждивенцев не имеющей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ, судом обосновано, не усмотрено, оснований изменения категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, так же обоснованно не имелось.

Доводы осужденной о суровом наказании и наличием оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно, ввиду того, что, должных выводов ФИО1 не сделала, на путь исправления не стала, напротив, отбыв наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в период не погашенной судимости, вновь совершила умышленное преступление.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 судом наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также соответствует тяжести совершенного преступления и ее личности.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что приговор отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ...........14 - оставить без изменения, а апелляционную осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

При кассационном обжаловании, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Бондарев