Дело № 2-600/2020

27RS0004-01-2019-007509-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2020г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е. 

при секретаре Соколовой И.Б.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что 23.01.2018 г. истец приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> с целью сдачи его в аренду, и в сентябре 2018 г. предоставил данный автомобиль в аренду ФИО3 В октябре 2018г. ответчик высказал желание выкупить у ФИО1 данный автомобиль, с условием, что он найдет другой автомобиль и обменяет принадлежащий ФИО1 спорный автомобиль на тот, который будет необходим ФИО3 Стоимость спорного автомобиля была назначена истцом в размере 360 000 руб., которую ФИО3 устно обещал выплатить в течение полутора лет, выплачивая ежемесячно по 20 000 руб. Согласившись на его условия, ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, в середине октября 2018г. получил от ФИО1 в пользование вышеуказанный автомобиль, который обменял на автомобиль марки «Хонда Аккорд», г.р.з. истцу не известен. При обмене ФИО3 убедил истца переоформить автомобиль «Хонда Аккорд» на его имя, мотивировав тем, что не нужно будет оплачивать деньги в ГИБДД, и можно сэкономить на страховке. Доверившись ответчику, истец согласился на его условия и переоформил данный автомобиль на имя ФИО3 На протяжении трех месяцев – октябрь, ноябрь и декабрь 2018г., ФИО3, регулярно выплачивал денежные средства за автомобиль один раз в месяц, на общую сумму 49000 руб., а затем перестал осуществлять денежные выплаты, мотивируя сложным финансовым положением. С учетом проведенных выплат, сумма долга ответчика перед истцом составляет 311000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты за переданный автомобиль в размере 311 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6310 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.02.2020г. к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил, был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представил, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2019г., в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09.09.2018г., ФИО1 продал ФИО4 транспортное средство автомобиль марки Nissan AD, г.р.з. Н036МЕ27, год выпуска 2010, за 10000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства № 

<

адрес> «

<

данные изъяты> год изготовления 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, право собственности на ТС было зарегистрировано за ФИО1 с 26.01.2018г. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от 23.01.2018г., впоследствии данный автомобиль был продан ФИО1 ФИО4 по договору купли-продажи от 09.09.2018г.

Также, согласно материалам КУСП № от 02.07.2020г., из объяснения ФИО3 от 05.07.2019г. установлено, что он ранее арендовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, у ФИО1 В октябре 2018г. он предложил ФИО1 выкупить данный автомобиль, на что последний согласился и назвал сумму в 350000 руб., что его устроило. Также они договорились, что ФИО3 будет выплачивать данную сумму частями, по 20000 руб. сроком на полтора года. Затем автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, был обменян на транспортное средство «

<

данные изъяты>», после чего данный автомобиль перешел в его пользование, и он его переоформил с согласия ФИО1 на себя, так как он не хотел платить лишние деньги, оформляя автомобиль. После сделки он выплачивал несколько месяцев денежные средства ФИО1 В общей сумме он выплатил ФИО1 денежные средства в размере 49000 руб.В конце декабря 2018г. у него возникли финансовые проблемы, и он не смог выплатить оставшийся долг. В феврале 2019г. ФИО3 устроился на новую работу, но из-за накопившихся долгов не смог вернуть долг за автомобиль, от долговых обязательств перед ФИО1 не отказывается, с ФИО1 никаких договоров и расписок он не писал, поскольку у них была устная договоренность.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 311 000 руб., сумму гос.пошлины в размере 6310 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья Ю.Е. Жмайло