Дело 2а-2437/2020 (52RS0006-02-2020-002061-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Волковой С.В., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области о признании незаконным действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО6, суд

Установил:

Административные истцы обратились в суд с требованием о признании незаконным постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО6 от 07.07.2020 № о передачи исполнительного производства в другое подразделение.

В обосновании заявленных требований указал, что в Кулебакском районном отделении судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области находилось сводное исполнительное производство, возбуждённое в отношении должников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о наложении ареста в пользу ФИО1 07.07.2020 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление № о передачи исполнительного производства в другое подразделение, согласно которому вышеуказанное исполнительное производство передано из Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области в Выксунское межрайонное отделение УФССП РФ по Нижегородской области.

Административные истцы считают, что данное постановление вынесено в нарушении действующего законодательства, т.к. оснований для передачи исполнительного производства из Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области в Выксунское межрайонное отделение УФССП РФ по Нижегородской области не имелось, данное постановление нарушает их права, т.к. они не проживают на территории обслуживания Выксунского межрайонного отделения УФССП РФ по Нижегородской области.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Административный ответчик представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении административного иска просил отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.9 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.7.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно ч.10 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о наложении ареста в пользу взыскателя ФИО1 

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о наложении ареста в пользу взыскателя ФИО1 

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о наложении ареста в пользу взыскателя ФИО1 

06.07.2020 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Сотрудники Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области дали объяснения начальнику отделения о наличии конфликта интересов между ними и ФИО3 и ФИО4

30.06.2020 в УФССП РФ по Нижегородской области поступила докладная записка начальника Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области о передаче данного исполнительного производства в иное подразделение в связи с исключением конфликта интересов, т.к. ФИО3 и ФИО4 ранее являлись сотрудниками Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области и поддерживают дружеские отношения с действующими сотрудниками Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области.

07.07.2020 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление № о передаче исполнительного производства в другое подразделение, согласно которому вышеуказанное исполнительное производство передано из Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области в Выксунское межрайонное отделение УФССП РФ по Нижегородской области в целях исключения конфликта интересов, полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Согласно ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Судом установлено, что ФИО6 является надлежащим должностным лицом, которое вправе в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вынести решение о передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое подразделение в пределах Нижегородской области. 

Административному ответчику поступили сведения о наличии конфликта интересов у сотрудников Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области при осуществлении исполнительного производства, возбужденного в отношении административных истцов, что является в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для передачи исполнительного производства в иное подразделение.

Таким образом, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении обжалуемого постановления.

Административными истцами не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права, свобод и законных интересов. Доводы административных истцом относительно удаленности Выксунского межрайонного отделения УФССП РФ по Нижегородской области от места их проживания не могут быть приняты судом во внимание, т.к. административными истцами не представлено доказательства взаимосвязи нарушения их прав и законных интересов с местом нахождения подразделения ФССП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО6 от 07.07.2020 № о передачи исполнительного производства в другое подразделение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Председательствующий В.Н.Чернобровин 

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2020.

Судья В.Н.Чернобровин