РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года р.п.Чернь Тульская область

Чернский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Титовой М.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Болдыревой Ю.Г., являющейся также представителем по ордеру третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, 

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг по продаже земельного участка и находящейся на нем части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора присутствовал один из собственников указанных объектов недвижимости – Е После заключения договора им (ФИО1) предпринимались меры по продаже данных объектов недвижимости, а именно, были размещены объявления о продаже дома и земельного участка в газете «Заря. Чернский район», на доске объявлений и на Интернет-сайтах. Позже ФИО2 попросила его (ФИО1) прекратить деятельность по продаже дома и земельного участка, указав, что собственники передумали продавать жилое помещение, поскольку планируют продолжить в нем проживать. Ответчик обещала уплатить ему сумму по договору. Ответчик отказалась исполнять свои обязанности по оплате оказанных услуг и в нарушение договорных обязательств продала земельный участок и часть жилого дома самостоятельно. Согласно п.3 договора оказания юридически услуг от 01.12.2017 стоимость услуг (сумма договора) определяется в размере 5% от продажной стоимости объектов недвижимости, которые ответчик выплачивает истцу в момент получения денег от продажи объектов недвижимости. Согласно п.4 договора от 01.12.2017 в случае неуплаты или несвоевременной уплаты ответчиком обозначенных в договоре сумм, он выплачивает истцу неустойку в размере полной суммы по договору. При продаже им спорной части жилого дома и земельного участка стоимость была установлена в размере 3 000 000 руб., в связи с чем, полагал, что ответчик должна выплатить ему 150 000 руб. Также им (ФИО1) были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от 21.10.2017 в сумме 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб., а всего 154 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от 20.10.2017 в сумме 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб., а всего 154 200 руб.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена П, исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Х

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между ним и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по продаже земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязалась выплатить ему 5% от продажной стоимости объектов недвижимости. Договор был заключен с ответчиком, а не с собственниками Е, Ж и П поскольку на имя ФИО2 были выданы доверенности на представление интересов собственников. Пояснил, что он не смог исполнить все обязанности, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, которая в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и совершила сделку купли-продажи дома и земельного участка без его уведомления. Указал, что им были выполнены работы по договору, а именно, размещены платные объявления о продаже спорных дома и земельного участка на Интернет-сайте «Авито» и в газете «Заря. Чернский район». Также дважды он привозил потенциальных покупателей осматривать спорный дом и земельный участок, одна из покупательниц была готова приобрести данные объекты недвижимости, однако, собственники отказались их продавать. Также после его обращения администрацией МО Чернский район было издано постановление от 15.03.2018 № 269 об уточнении почтового адреса спорной части жилого дома. О том, что дом и земельный участок были проданы, он (ФИО1) узнал в конце лета 2018 года от Б, который стал собственником спорных объектов недвижимости. В добровольном порядке ответчик исполнить свои обязанности отказывается, по договору ею оплачен только аванс в сумме 10 000 руб. Считает, что уплаченные 10 000 руб. являются оплатой неустойки по договору, а не основного долга. Полагал, что ответчиком подлежит выплата полной стоимости оказанных услуг в сумме 150 000 руб. вне зависимости от фактически понесенных им (ФИО1) расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что собственниками части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Е, Ж, П. были выданы доверенности на ее имя на продажу указанных объектов недвижимости. Поскольку самостоятельно она не смогла найти покупателей, то обратилась к ФИО1, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать Н приняла решение приобрести спорный дом и земельный участок, в связи с чем, между собственниками и Н был заключен договор купли-продажи. В мае 2018 года при заключении договора купли-продажи между Е, Ж, П и Н у нотариуса она (ФИО2) известила ФИО1 о том, что отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, просила истца прекратить работу по продаже дома и земельного участка. Ранее в марте 2018 года ею было направлено письменное уведомление об отказе от исполнения договора. Полагала, что истцом не была произведена работа в рамках заключенного договора: объявления о продаже дома он не размещал, потенциальные покупатели от ФИО1 к ней не обращались. Фактически ФИО1 не возражал против прекращения договорных обязательств при ее отказе от исполнения договора. Просила суд возместить понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и транспортные расходы в сумме 5 822 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Е по ордерам адвокат Болдырева Ю.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не возникло обязательств по оплате ФИО1 денежных средств, поскольку истцом не были исполнены возложенные на него договором обязательства. Предметом договора являлись следующие услуги: поиск покупателей, составление договора купли-продажи, представление интересов ответчика в судебном заседании, сопровождение сделки до ее завершения, регистрация договора купли-продажи в органах регистрационной службы, изучение представленных документов. Данный объем услуг истцом выполнен не был. ФИО2 самостоятельно занималась оформлением всех необходимых документов для осуществления сделки, нашла покупателя уже после отказа от исполнения договора и самостоятельно осуществляла регистрацию договора в регистрирующем органе. Пояснила, что по догвоору от ДД.ММ.ГГГГ порядок и сроки оплаты услуг не являются согласованными, в договоре не указаны объекты недвижимости (адрес, технические характеристики и др.) от продажи которых необходимо оплачивать услуги исполнителя. Указала, что при дословном толковании п.3 договора следует, что стоимость услуг в размере 5% оплачивается только при получении денег клиентом по договору об оказании услуг, которым является ФИО2 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были проданы спорные объекты недвижимости, передача денежных средств осуществлялась до подписания договора самим собственникам. ФИО2 денежных средств за спорные объекты недвижимости не получала, в связи с чем, обязательства по передаче денежных средств исполнителю по условиям п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ не возникли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах явки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах явки не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Ж, П и Е на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями свидетельств о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>.

Согласно доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П, Е и Ж уполномочили ФИО2 продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать ФИО2 юридическую и организационную помощь в продаже земельного участка и расположенной на нем части жилого дома 

<

адрес> за одобренную цену (п.1).

Согласно п.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения вопроса; 

- провести организационные мероприятия по продаже указанного в п.1 настоящего договора жилья (сбор документов, поиск покупателей, проведение переговоров, составление договоров); 

- в случае возникновения судебного спора осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного разбирательства; 

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного и иного решения;

- подготовить для совершения сделки купли-продажи все необходимые документы и сопровождать сделку до ее завершения;

- зарегистрировать договор купли-продажи в органах федеральной регистрационной службы.

В соответствии с п.3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг (сумма договора) определяется в размере 5% от продажной стоимости объектов недвижимости, которые клиент выплачивает исполнителю в момент получения денег от продажи объектов недвижимости. При этом аванс в сумме 10 000 руб. клиент выплачивает исполнителю при заключении договора. Аванс входит в сумму договора.

Согласно п.4 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты или несвоевременной уплаты клиентом обозначенных в договоре сумм, он выплачивает исполнителю неустойку в размере полной суммы по договору.

На основании п.5 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель приступает к работе после подписания договора.

Из договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующей в интересах Е, Ж и П, и Н усматривается, что последняя приобрела у Е, Ж и П земельный участок, 

<

данные изъяты>, за 3 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – стоимость земельного участка, 2 000 000 руб. – стоимость части жилого дома. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, заключенного между Н и Б, последний приобрел в собственность спорные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанной услуги по продаже части жилого дома и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с письменной претензией, в которой предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет по договору в соответствии с оговоренной суммой в размере 5% от цены сделки с учетом аванса в размере 10 000 руб. Указал, что в случае добровольной оплаты стоимость оказанных услуг может быть уменьшена.

Сведения об исполнении в добровольном порядке данной претензии в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что несмотря на проделанную им работу по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не была произведена оплата.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то, что истцом не были исполнены обязанности по продаже дома и земельного участка в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что ФИО2 фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это противоречит ст.ст. 779-782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

По смыслу п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. 

Исходя из положения ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности, возложенные п.2 данного договора на ФИО1, и их исполнение истцом, суд исходит из следующего.

В качестве подтверждения исполнения обязанности по изучению документов, истцом представлены копия паспорта ФИО2, копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя П, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя Ж, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя Е в отношении спорного земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств самовольного или незаконного получения истцом копий указанных документов ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность истца изучить представленные ответчиком документы и проинформировать ее о возможных вариантах решения вопроса, была исполнена ФИО1

Из скрин-шотов Интернет-страниц сайта «Авито» усматривается, что на сайте «Авито» в сети «Интернет» было размещено объявление о продаже жилого дома, 

<

адрес>, за 3 000 000 руб.

Из скрин-шотов Интернет-страниц сайта «Яндекс.Недвижимость» усматривается, что на указанном сайте было размещено объявление о продаже части жилого дома, 

<

адрес> за 3 000 000 руб.

Из копий фрагментов газеты «Заря. Чернский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что в указанных выпусках газеты были размещены объявления о продаже части жилого дома и земельного участкам, 

<

адрес>.

Также в ходе рассмотрения дела истец указал, что объявление о продаже спорных объектов недвижимости было размещено на доске объявлений, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже дома и земельного участка по 

<

адрес>. В качестве контактного номера телефона был указан номер ФИО1, с которым она созвонилась и совместно отправилась осматривать спорные дом и земельный участок. После осмотра она намеревалась приобрести данные объекты недвижимости, однако, сделка купли-продажи не состоялась по причине отказа собственников от их продажи.

Поскольку истцом ФИО1 были проведены работы по размещению объявлений о продаже спорного дома и земельного участка на Интернет-сайтах «Авито», «Яндекс.Недвижимость» в сети «Интернет», в газете «Заря. Чернский район», на доске объявлений, сопровождению потенциального покупателя к спорным объектам недвижимости, то суд приходит к выводу, что истцом была исполнена обязанность по проведению организационных мероприятий по продаже спорного дома и земельного участка. 

Остальные обязанности, предусмотренные п.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 исполнены не были, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что спорный дом и земельный участок были проданы собственниками Ж, Е и П ее матери Н, о продаже дома Н узнала от нее.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что о самостоятельной продаже ответчиком спорного дома и земельного участка ему стало известно в конце лета 2018 года от Б, ответчик ему о продаже спорного дома и земельного участка не сообщала. С указанного времени он прекратил работу по продаже спорных объектов недвижимости. 

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ФИО1 об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по продаже части жилого дома и земельного участка. 

Сведения о направлении ответчиком в адрес истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и получения данного уведомления истцом, отсутствуют, в связи с чем, данное уведомление суд не признает надлежащим доказательством, свидетельствующим о его направлении истцу.

Уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором почты России.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ФИО1 о том, что отказывается от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу ФИО1 представить доказательства несения фактических расходов при исполнении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом доказательства не были представлены. 

Так, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ссылался на то, что им понесены следующие расходы при исполнении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму около 10 000 руб.: 

- размещение на платной основе объявления и продлении срока действия данного объявления на сайте «Авито» в сети «Интернет»;

- размещение объявлений в газете «Заря. Чернский район»;

- расходы на бензин для заправки личного автомобиля, на котором истец сопровождал потенциальных клиентов к месту нахождения объектов недвижимости.

Оценивая доводы истца по поводу понесенных им расходов при исполнении обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом ФИО1 в материалы дела скрин-шотов Интернет-страниц усматривается, что на сайте «Авито» в сети «Интернет» было размещено объявление о продаже жилого дома, 

<

данные изъяты>, за 3 000 000 руб. 

Из представленных истцом ФИО1 в материалы дела скрин-шотов Интернет-страниц усматривается, что на сайте «Яндекс.Недвижимость» в сети «Интернет» было размещено объявление о продаже части жилого дома, 

<

данные изъяты> за 3 000 000 руб. Указанное объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ, в качестве контактного лица указаны следующие данные: «В +№, +№». 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что объявление о продаже спорного земельного участка и расположенной на нем части жилого дома было размещено на сайте «Авито» на платной основе, им неоднократно продлялся срок его размещения на платной основе.

Доказательств в опровержение того, что объявления о продаже спорного дома и земельного участка на сайте «Авито» и «Яндекс.Недвижимость» были размещены ФИО1, ответчиком не представлено. У суда отсутствуют основания сомневаться, что данные объявления были размещены именно истцом, поскольку им представлены сведения из личного кабинета пользователя сайтов «Авито» и «Яндекс.Недвижимость». 

Как усматривается из информации, размещенной на сайте «Авито», находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», размещение объявлений на указанном сайте может быть как платным, так и бесплатным. Для оплаты размещения объявлений доступны следующие способы: Avito Кошелек, оплата наличными, банковская карта, Сбербанк Онлайн, банковский перевод, SMS, QIWI Кошелек, QIWI Терминал, Яндекс.Деньги, WebMoney. Также в личном кабинете имеется раздел «история операций», в котором отражаются произведенные пользователем операции.

Вместе с тем, сведений о том, что объявления о продаже спорного дома и земельного участка было размещено ФИО1 на сайте «Авито» на платной основе, а также то, что истцом были оплачены расходы по его размещению одним из доступных способов, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 были понесены расходы по размещению объявления о продаже дома и земельного участка ответчика на сайте «Авито».

В целях установления обстоятельств размещения ФИО1 объявлений о продаже спорного дома и земельного участка в газете «Заря. Чернский район», судом был направлен запрос главному редактору данного печатного издания.

Согласно сообщению ГУ ТО «Информационное агентство «Регион 71» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавал два объявления о продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Объявления были опубликованы в выпусках газеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость каждого размещенного объявления – 400 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено несение ФИО1 расходов по размещению объявления о продаже спорного дома и земельного участка в газете «Заря. Чернский район» в сумме 800 руб.

Сведений о размещении иных объявлений о продаже спорных дома и земельного участка, размещенных в газете «Заря. Чернский район», в материалах дела не имеется, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Сведений о том, что размещение объявление на доске объявлений, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является платным, истцом не представлено.

Рассматривая довод истца ФИО1 о понесенных им транспортных расходах, связанных с сопровождением потенциальных покупателей к спорному дому, суд исходит из следующего.

Как усматривается из объяснений свидетеля К, данных в судебном заседании, ФИО1 сопровождал ее и ее семью к спорному дому на личном или рабочем автомобиле только по р.п.Чернь Тульской области, от места жительства до р.п.Чернь Тульской области они добирались самостоятельно. 

Доказательств несения расходов на бензин (например, чеки на оплату бензина), необходимость данных расходов для выполнения обязанностей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО1 при исполнении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ фактически понесены расходы в сумме 800 руб. 

Как усматривается из п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений сторон, при заключении договора ФИО2 ФИО1 был уплачен аванс в сумме 10 000 руб., который истцом не возвращен до настоящего времени.

Принимая во внимание, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был уплачен аванс в сумме 10 000 руб., истцом при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически было затрачено только 800 руб., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не смог исполнить по вине ответчика, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.781 ГК РФ с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию полная стоимость работ по договору, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку положения п.2 ст.781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В данном случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. Однако в данном случае ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что по условиям договора оплата должна быть произведена ответчиком в полном объеме вне зависимости от объема проделанной работы, суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм закона и условий договора.

Довод истца, что 10 000 руб., уплаченные ему ФИО2 в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически являются уплаченной ответчиком неустойкой по договору, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования п.3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора клиент уплачивает исполнителю аванс в сумме 10 000 руб., который входит в сумму договора.

То есть, ФИО4 и ФИО2 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что сумма 10 000 руб., уплаченная ответчиком истцу, является именно авансом, то есть, предварительной оплатой по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а не неустойкой.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов в сумме 45 822 руб., из которых 40 000 руб. - оплата услуг представителя, 5 822 руб. – транспортные расходы.

Исходя из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, отказ истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила адвокату Болдыревой Ю.Г. за ведение дела в 

<

данные изъяты> 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание).

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность участия представителя в четырех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Ответчиком ФИО2 также представлены чеки ООО «Шелл нефть» на оплату бензина от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 872 руб. 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 900 руб. 70 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 050 руб. 57 коп.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств проезда на своем личном автомобиле в 

<

данные изъяты>, не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов с использованием автомобиля с расходами на проезд общественным транспортом. 

Представленные в материалы дела копии чеков подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют об оплате его ответчиком, а также о его использовании полностью в том объеме, в каком он приобретен, а также не свидетельствуют о том, что весь приобретенный бензин использовался ответчиком в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки в суд. 

Расчеты, обуславливающие расход топлива, километраж и необходимость проезда на данном автомобиле ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 транспортных расходов в сумме 5 822 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б.Шлипкина