П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 8 февраля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В., 

подсудимого ФИО8,

защитника Никоновой Л.А.,

представившей удостоверение № 1116 от 31.07.2012 и ордер № 23 от 24.05.2018, 

с участием потерпевшего фио2, 

при секретарях Коробовой А.Н., Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не официально работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

21.10.2011 Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21.12.2011) по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы, освободившегося по отбытию срока 30.06.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО8, 21.05.2018 около 23:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился возле дома № 65 «а» по ул. Жуковского в Заволжском районе г. Ульяновска, где увидел ранее ему незнакомого фио2 В этот момент у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у фио2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9, руководствуясь корыстными побуждениями, желая завладеть чужим имуществом, 21.05.2018 около 23:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в вышеуказанном месте, потребовал у фио2 передать ему все имеющиеся при последнем денежные средства. На незаконные требования ФИО9 потерпевший фио2 ответил правомерным отказом. Тогда ФИО9 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, высказывая в адрес потерпевшего требования о передаче ему денежных средств, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и с силой нанес один удар кулаком по голове в область затылка фио2, и один удар кулаком по спине фио2 От полученных ударов фио2 испытал сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. Сломив таким волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО9, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, из кармана брюк фио2 похитил денежные средства в сумме 4 000 руб.

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио2 физическую боль и материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

Он же, ФИО8, 23.06.2018 около 11:00 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находился в 

<

адрес> вместе с ранее знакомой фио1 Находясь в указанной квартире, ФИО9 на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с фио1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение фио1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью фио1, ФИО9 в вышеуказанную дату и время, находясь в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно, со значительной силой, нанес фио1 один удар кулаком правой руки в область груди, причинив тем самым последней сильную физическую боль. После чего, ФИО9 в продолжение своего преступного умысла взял в руки деревянную скалку и, используя ее в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанес фио1 не менее 4 ударов данной скалкой по голове и левой руке, которой последняя закрывалась от наносимых ФИО9 ударов, и один удар по груди в область ребер слева, причинив тем самым потерпевшей фио1 телесные повреждения и сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2657, причинил фио1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал частично, указывая, что по эпизоду обвинения в отношении фио2, он ударов фио2 не наносил, а лишь два раза толкнул его, забрав деньги в сумме 4 000 руб. из кармана его брюк. По эпизоду нанесения телесных повреждений фио1, вину признает частично, так как нанес фио1 лишь два удара скалкой в ходе ссоры, отняв скалку у фио1, так как последняя замахивалась на него данной скалкой. 

В то же время, ФИО8, допрошенный в качестве подозреваемого 24.05.2018, показал, что 21.05.2018 около 23:00 час. он, фио3, фио1 проходили мимо дома №65 «а» по ул.Жуковского, где они встретили мужчину, ранее знакомого фио3 которая стала с ним разговаривать. Так как ему хотелось выпить, а денег не было, он подошел к этому мужчине и спросил деньги, на что тот ответил отказом. Тогда он кулаком с силой нанес мужчине удар в область затылка, от которого мужчина упал на асфальт, он подошел к нему, расстегнул замок-молнию на кармане спортивных брюк и забрал из кармана 4000 руб. фио1 и фио3 находились рядом с ними и все видели, но не вмешивались. После чего он, фио3 и фио1 ушли, похищенные деньги он потратил на спиртное и закуску. Тем мужчиной был ФИО10. (т1. л.д.32-34)

ФИО8, допрошенный в качестве подозреваемого 23.07.2018, показал, что 23.06.2018 около 11:00 час. он находился в квартире вместе с фио3 и ее сожителем фио7 затем туда же пришла фио1. Между ним и фио1 произошла ссора, так как он стал спрашивать, где она была. В ходе конфликта фио1 взяла скалку на кухне, пришла с ней в зал, где он находился вместе с фио3 Подойдя к нему, фио1 замахнулась на него скалкой, его это разозлило, он отнял у фио1 скалку, после чего нанес удар в область головы и еще удар в область ребер слева. Из образовавшейся в области головы раны пошла кровь, фио1 ушла из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что фио1 госпитализировали. Он ударил фио1 один раз скалкой в область головы и один раз скалкой в область ребер слева. (т.1 л.д.91-93) 

ФИО8, допрошенный в качестве подозреваемого 15.10.2018, показал, что 21.05.2018 в присутствии фио1 и фио3 он спросил у фио2 деньги, тот ответил отказом. Тогда он нанес фио2 кулаком удар в область затылка, вновь потребовал деньги, тот отказался давать деньги, тогда он фио2 удар кулаком в спину, от которого фио2 упал, он подошел к нему, расстегнул замок-молнию на кармане спортивных брюк и забрал из кармана 4000 руб. 23.06.2018, находясь в квартире у фио3 в ходе конфликта с фио1 когда она стала размахивать скалкой, он отнял у фио1 скалку, после чего нанес два удара в область головы, фио1 стала закрывать голову руками и удар пришелся ей по руке, затем он нанес удар по ребрам слева. У фио1 от нанесенных ударов на голове образовалась рана, пошла кровь. Приехала скорая помощь и забрала фио1 в больницу. Все телесные повреждения фио1 нанес он. (т.1 л.д.139-141)

ФИО8, допрошенный в качестве обвиняемого 22.10.2018, вину признал полностью, подтвердив, что 21.05.2018 с применением насилия похитил имущество у фио2, 23.06.2018 причинил телесные повреждения фио1 с использованием скалки. (т.1 л.д. 161-164)

В подтверждение виновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суду представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего фио2, который показал, что 21.05.2018 около 23:00 час. он проходил возле дома №65 «а» по ул.Жуковского, где встретил знакомую фио3 с которой были незнакомые ему мужчина и женщина, как позже узнал - ФИО9 и фио1 Когда он стал разговаривать с фио3, к нему подошел ФИО9 и попросил денег, он ему отказал, хотя при нем были деньги в сумме 4000 руб., которые лежали в левом кармане спортивных брюк. После чего ФИО9 кулаком правой руки с силой нанес ему удар по затылку, после чего вновь потребовал деньги, он ответил отказом, тогда ФИО9 кулаком правой руки с силой нанес ему удар по спине, от которого он, не удержавшись, упал на асфальт. После чего ФИО9 подошел к нему, расстегнул замок-молнию на левом кармане спортивных брюк и забрал из кармана деньги в сумме 4000 руб., 4 купюры по 1000 рублей. Он потребовал вернуть деньги, но ФИО9 не реагировал. фио3 и фио1 находились рядом и все видели, они просили ФИО9, чтобы тот вернул ему деньги. Однако, ФИО9, не реагируя на их слова, стал уходить от него, за ним пошли фио1 и фио3. В больницу он не обращался, так как телесных повреждений у не было. В полицию он сразу не обратился так, как боялся ФИО9. 23.05.2018 возле дома №69 на ул. Жуковского он увидел патруль ППС, обратился к ним и рассказал о случившемся. 

Потерпевший фио2 подтвердил свои показания при проведении очной ставки с подсудимым ФИО8, при этом ФИО8 подтвердил показания потерпевшего фио2 (л.д.36-37)

Показания свидетеля фио3, согласно которым в ходе следствия фио3 показала, что 21.05.2018 она вместе с фио1 и ФИО9 проходила возле дома № 65 «а» по ул.Жуковского, где встретили фио2. Она стала с фио2 разговаривать, к ним подошел ФИО9 и попросил денег у фио2, но тот ответил отказом. После чего ФИО9 кулаком нанес фио2 удар по затылку, потом ФИО9 нанес фио2 удар кулаком по спине, от которого фио2 упал на асфальт. ФИО9 подошел к фио2, расстегнул замок-молнию на левом кармане спортивных брюк и забрал из кармана деньги, но какую сумму – пояснить не может. фио2 стал требовать вернуть деньги, но ФИО9 на просьбы не реагировал, стал уходить. Она и фио1 пошли за ФИО9. (л.д.38-39)

Свидетель фио3 при проведении очной ставки с подсудимым ФИО8 полностью подтвердила свои показания, при этом ФИО8 подтвердил показания свидетеля фио3 (л.д.48-49)

В судебном заседании свидетель фио3 изменила показания, утверждая, что не видела и не знает, наносил ли ФИО9 удары фио2 В ходе следствия ее допрашивали, с ее участием проводили очные ставки, при это следователь записывал показания не с ее слов, а так как говорил потерпевший фио2, чтобы ее показания были одинаковыми с показаниями фио2. 

Показания свидетеля фио1, оглашенные в судебном заседании, в целом аналогичны показаниям свидетеля фио3, данным в ходе следствия. (л.д.40-41)

Свидетель фио1 при проведении очной ставки с подсудимым ФИО8 полностью подтвердила свои показания, при этом подсудимый ФИО8 подтвердил показания свидетеля фио1 (л.д.46-47)

Показания свидетеля фио4, который показал, что 23.05.2018 к ним обратился фио2, который пояснил, что 21.05.2018 около 23:00 час. возле дома 65 «а» у торгового киоска по ул. Жуковского неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения и похитил деньги в сумме 4000 руб. ФИО10 пояснил, что данный мужчина может находиться возле дома 70 по ул. 9 мая. Проехав вместе с фио2 по указанному адресу, фио2 указал на мужчину и двух женщин, пояснив, что именно данный мужчина нанес ему телесные повреждения и похитил его деньги, а женщины в это время находились рядом и все видели. После чего вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции для разбирательств. В ходе проверки были установлены их анкетные данные, ими оказались фио3, фио1 и ФИО8

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле д.65 «а» по ул. Жуковского в Заволжском районе г.Ульяновска, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.7-11)

Иные документы:

- рапорт сотрудника полиции фио4, согласно которому 23.05.2018 к ним обратился фио2, который пояснил, что 21.05.2018 возле дома 65 «а» у торгового киоска по ул. Жуковского неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения и похитил его денежные средства в размере 4000 руб., указав, что неизвестный мужчина может находиться возле дома 70 по ул. 9 Мая. Проехав вместе с фио2 по указанному им адресу, фио2 указал на мужчину и двух женщин, пояснив, что именно данный мужчина нанес ему телесные повреждения и похитил его денежные средства, а женщины в это время находились рядом и все видели. Были установлены их личности: фио3, фио1 и ФИО8 (т.1 л.д.4)

- заявление фио2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, применившее к нему насилие, неопасное для жизни и здоровья, и похитившее у него 21.05.2018 около 23:00 час. возле дома 65 «а» по ул. Жуковского, деньги. (т.1 л.д.6)

В подтверждение виновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ суду представлены следующие доказательства.

Согласно показаниям потерпевшей фио1, данным в ходе следствия, 23.06.2018 около 11:00 час. она находилась в квартире фио3 вместе с ФИО9, фио3 и фио7 фио3, ФИО9 и она употребляли спиртное, фио7 спал в соседней комнате. Затем она решила приготовить лапшу, взяла на кухне скалку, пришла в зал, чтобы спросить у фио3, можно ли данной скалкой раскатать тесто на лапшу, сев при этом на стул рядом со столом, где в это время сидели фио3 и ФИО9, при этом размахивала скалкой из стороны в сторону. В это время Родионов стал спрашивать её, где она была несколько дней, в ответ она ему сказала, какая тебе разница. ФИО9 разозлился, подошел к ней и нанес кулаком правой руки удар в область груди, отчего она испытала физическую боль, затем ФИО9 выхватил у неё скалку и начал наносить ей удары скалкой, нанес не менее четырех ударов по голове в теменную область, она стала прикрывать голову руками и удар скалкой пришелся по левой руке, затем ФИО9 с силой нанес ей удар по ребрам с левой стороны. От ударов она испытала сильную физическую боль, из теменной области головы пошла кровь. фио3 оттащила ФИО9 от нее, после чего вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила ее в больницу.(л.д.85-86, 124-125, 153-154)

Потерпевшая фио1 подтвердила свои показания при проведении очной ставки с подсудимым ФИО8, при этом ФИО8 подтвердил показания фио1 частично, указывая, что действительно причинил фио1 телесные повреждения 23.06.2018 в квартире у фио3, выхватив у нее скалку после того, как фио1 ею замахнулась на него, при этом нанес фио1 скалкой один удар по голове и один удар в область ребер слева, других ударов не наносил. (л.д.104-106)

Показания свидетеля фио3, которая в ходе следствия показала, что 23.06.2018 она, ФИО9 находились в зале, употребляли спиртное, фио7 спал, в это время пришла фио1 которая несколько дней не появлялась у нее дома. фио1 вместе с ними стала употреблять спиртное. После чего фио1 ушла на кухню готовить еду. Через некоторое время фио1 вернулась в зал, в руках у неё была деревянная скалка, она присела на стул рядом со столом, где в это время сидели она и ФИО9. фио1 стала спрашивать, можно ли данной скалкой сделать лапшу, при этом размахивая ею со стороны в сторону. Родионов стал спрашивать фио1, где она была несколько дней. фио1 что - то сказала ему, что - то вроде, что это не его дело. После чего ФИО9 встал из-за стола и нанес фио1 удар кулаком в область груди, затем выхватил у фио1 скалку и начал наносить ею удары фио1, нанес не менее трех ударов по голове, фио1 стала закрывать голову руками и удары стали приходиться ей по рукам, один удар ФИО9 нанес фио1 по ребрам с левой стороны. Она – фио3, оттащила ФИО9 от фио1 после чего вызвала бригаду скорой помощи, так как из теменной области головы фио1 пошла кровь от ударов, которые ей нанес ФИО9. (л.д.142-143)

Свидетель фио3 подтвердила свои показания при проведении очной ставки с подсудимым ФИО8, при этом ФИО8 подтвердил показания свидетеля фио3 (т.1 л.д. 144-145)

В судебном заседании свидетель фио3 изменила показания, утверждая, что не видела и не знает, сколько ФИО9 нанес ударов фио1 В ходе следствия ее допрашивали, с ее участием проводили очные ставки, при это следователь записывал показания не с ее слов, а так как говорила потерпевшая фио1 чтобы ее показания были одинаковыми с показаниями фио1

Показания свидетеля фио6, который показал, что 23.06.2018 около 20:35 час. по сообщению дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району проехали на 

<

адрес>, где по сообщению фио1 были нанесены телесные повреждения. По указанному адресу возле вышеуказанной квартиры был задержан ФИО8, который был доставлен в отдел полиции для разбирательства. 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъята скалка. (т.1 л.д.77-80)

Заключения судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у фио1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Учитывая сведения из представленной медицинской карты, не исключается возможность образования вышеуказанных повреждения 23.06.2018. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена скалка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 24.06.2018 в 

<

адрес>. (т.1 л.д.107-109)

Иные документы:

- рапорт ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, согласно которому из приемной БСМП поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась фио1, с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.68)

- заявление фио1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 23.06.2018 около 11:00 час., нанес ей телесные повреждения, используя скалку. (т.1 л.д.70)

- рапорт полицейского взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска о том, что 23.06.2018 около 20:35 час. от дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району поступила ориентировка о нанесение телесных повреждений фио1 по адресу: 

<

адрес>. Проехав по указанному адресу, возле вышеуказанной квартиры был задержан мужчина, который представился ФИО8 (т.1 л.д.73) 

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему: 

В основу приговора по эпизоду от 21.05.2018 суд берет показания потерпевшего фио2, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании, подтверждены им в ходе очной ставки с подсудимым ФИО8 

Показания потерпевшего фио2 согласуются с показаниями свидетелей фио3, фио1, данными в ходе следствия. 

Свидетели фио3, фио1 подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимым ФИО8 

Кроме того, показания потерпевшего фио2, показания свидетелей фио3, фио1, данные в ходе следствия, полностью согласуются с показаниями свидетеля фио4, а так же с письменными доказательствами, представленными суду.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио2, а так же показаниям фио3, фио1, данных в ходе следствия, показаниям свидетеля фио4, у суда не имеется, так как фио3 и фио1 неприязненных отношений с подсудимым ФИО8 не имеют, потерпевший фио2 и свидетель фио4 ранее с подсудимым ФИО8 знакомы не были, в связи с чем указанные лица не имеют оснований оговаривать ФИО8 

Показания потерпевшего фио2, а так же показания фио3, фио1, данные ими в ходе следствия, показания свидетеля фио4 полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе следствия и согласно которым, он нанес удары потерпевшему, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения денег у потерпевшего фио2

Доводы свидетеля фио3 о том, что она не видела, какие действия были совершены ФИО8 в отношении потерпевшего фио2, поэтому показания, данные ею в ходе следствия, поддерживает частично, так как следователь их изложила так, чтобы они были одинаковыми с показаниями потерпевшего, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, фио5, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что фио3 показания в ходе следствия давала добровольно, без какого-либо принуждения, протоколы ее допроса составлены с ее слов, фио3 ознакомилась с протоколами допроса и удостоверила изложенную в них информацию своей подписью. С участием свидетеля фио3 проводилась очная ставка с подсудимым ФИО8, в ходе которой свидетель фио3 подтвердила свои показания, очная ставка проводилась с участием адвоката, представляющего интересы ФИО8 Протокол очной ставки, был составлен со слов участвующих лиц, данные лица были ознакомлены с содержанием протокола, протокол подписан всеми участниками, замечаний по составлению протокола не поступало. 

Таким образом, показания свидетеля фио3 в судебном заседании не ставят под сомнение совокупность доказательств, взятых судом в основу приговора, в том числе, показания данного свидетеля в ходе следствия, так как доводы свидетеля фио3 о том, что она не видела действий ФИО8 в отношении фио2, суд расценивает как способ помочь подсудимому ФИО8 уменьшить степень его вины с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы ФИО8 о том, что он ударов потерпевшему не наносил, а лишь толкнул его два раза, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как полностью опровергаются показаниями потерпевшего фио2, показаниями свидетелей фио3, фио1, данными ими в ходе следствия и взятыми судом в основу приговора, в связи с чем суд считает доводы подсудимого несостоятельными и расценивает их как способ защиты, выдвинутый подсудимым в судебном заседании с целью уменьшить степень своей вины за содеянное.

Суд считает, что приведенная совокупность доказательств, которые признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению именно с целью открытого хищения имущества потерпевшего.

ФИО8 завладел имуществом потерпевшего из корыстных побуждений, что подтверждается последующими действиями ФИО8, который после открытого хищения имущества потерпевшего по своему усмотрению им распорядился.

Таким образом, ФИО8 открыто для потерпевшего с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, при этом в отношении потерпевшего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылся. 

ФИО8 при завладении имуществом потерпевшего фио2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

На основании изложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора по эпизоду от 23.06.2018 суд берет совокупность показаний потерпевшей фио1, свидетеля фио3, данных в ходе следствия, которые подтверждены ими в ходе очной ставки с подсудимым ФИО8 

Показания потерпевшей фио1, свидетеля фио3, данные ими в ходе следствия, согласуются с показаниями свидетеля фио6, а так же с письменными доказательствами, представленными суду, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета, заключением экспертизы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио1, а так же показаниям свидетеля фио3, данным ими в ходе следствия, показаниям свидетеля фио6, у суда не имеется, так как фио3 и фио1 неприязненных отношений с подсудимым ФИО8 не имеют, свидетель фио6 ранее с подсудимым ФИО8 знаком не был, в связи с чем указанные лица не имеют оснований оговаривать ФИО8 

Показания потерпевшей фио1, а так же показания свидетеля фио3, данные ими в ходе следствия, показания свидетеля фио6 согласуются с показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе следствия и согласно которым, именно в результате его действий у потерпевшей фио1 были телесные повреждения, с которыми она была доставлена в медицинское учреждение. 

Доводы свидетеля фио3 о том, что она не видела, какие действия были совершены ФИО8 в отношении потерпевшей фио1, поэтому показания, данные ею в ходе следствия, поддерживает частично, так как следователь их изложила так, чтобы они были одинаковыми с показаниями потерпевшей фио1, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, фио5, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что фио3 показания в ходе следствия давала добровольно, без какого-либо принуждения, протоколы ее допроса составлены с ее слов, фио3 ознакомилась с протоколами допроса и удостоверила изложенную в них информацию своей подписью. С участием свидетеля фио3 проводилась очная ставка с подсудимым ФИО8, в ходе которой свидетель фио3 подтвердила свои показания, очная ставка проводилась с участием адвоката, представляющего интересы ФИО8 Протокол очной ставки был составлен со слов участвующих лиц, данные лица были ознакомлены с содержанием протокола, протокол подписан всеми участниками, замечаний по составлению протокола не поступало. 

Таким образом, показания свидетеля фио3 в судебном заседании не ставят под сомнение совокупность доказательств, взятых судом в основу приговора, в том числе, показания данного свидетеля в ходе следствия, так как доводы свидетеля фио3 о том, что она ни видела действий ФИО11 в отношении потерпевшей фио1, суд расценивает как способ помочь подсудимому ФИО8 уменьшить степень его вины с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы ФИО8 о том, что он нанес потерпевшей фио1 лишь два удара скалкой по голове, других ударов не наносил не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как полностью опровергаются показаниями потерпевшей фио1, показаниями свидетелей фио3, данными ею в ходе следствия и взятыми судом в основу приговора, заключением экспертизы в отношении фио1, в связи с чем суд считает доводы подсудимого несостоятельными и расценивает их как способ защиты, выдвинутый подсудимым в судебном заседании с целью уменьшить степень своей вины за содеянное.

Суд считает, что приведенная совокупность доказательств, которые признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей фио1 телесные повреждения, причинив тем самым легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО8 при нанесении телесных повреждений фио1 применил скалку, используя ее в качестве оружия, следовательно, в его действиях имеется квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО8 на учете в ГКУЗ УОКПБ и ГУЗ УОКНБ не состоит.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № 1989 от 09.07.2018 и № 2519 от 29.08.2018, ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает

<

данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. (т.1 л.д. 55-57, 135-137)

Таким образом, ФИО8 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 по месту регистрации не проживает длительное время, за время проживания соседями характеризуется с удовлетворительной стороны.

ФИО8 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в конфликтных ситуациях с соседями не замечался, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО8 наличие рецидива.

Так, ФИО8, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2011 (с учетом изменений, внесенных судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда), по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, освободившись по отбытию от назначенного судом наказания в виде лишения свободы 30.06.2016, вновь совершил умышленные преступления, в том числе, относящееся к категории тяжких, следовательно, в его действиях имеется опасный рецидив.

Учитывая наличие рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания, при этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им деяния, суд находит возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений. 

Учитывая сведения о личности ФИО8, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и последствия, сведения о личности ФИО8, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Никоновой Л.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 6600 руб. подлежат взысканию с ФИО8, который об освобождении от процессуальных издержек не ходатайствовал, является трудоспособным и платежеспособным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 года, 

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.02.2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в сумме 6600 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Никоновой Л.А., за осуществление защиты ФИО8 в ходе следствия. 

Вещественные доказательства: 

- скалку, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в то же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Зотова