2-790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 22 июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и третьему лицу: отделу по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» о прекращении права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и третьему лицу: отделу по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» о прекращении права пользования жилым помещением, указав. что является собственником жилого помещения – 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.01.2012 года. В указанной квартире с 1998 года зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартире не проживал и не проживает и место нахождение которого, истице не известно, хотя он остается зарегистрирован в ее квартире. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире ограничивает ее права владения и распоряжения квартирой, истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что ответчик ФИО2 является ее племянником. Он был прописан в квартире с согласия матери истицы, которой до смерти принадлежала квартира. Мать ее умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, оставив завещание на имя истицы, согласно которому, она завещала 

<

адрес> ФИО1 Ее племянник -ФИО2 и ее родная сестра обиделись на то, что мать оставила квартиру ей и перестали общаться. Она много лет с ними не виделась, где проживает племянник, ей не известно. Регистрация ФИО2 в принадлежащей ей квартире мешает ей получить необходимую субсидию. ФИО2 никогда не проживал в квартире, когда-то, только приходил проведать бабушку, т.е. мать истицы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, по адресу регистрации не проживает, судебные повестки не получает, они возвращаются с пометкой «истек срок хранения», что подтверждается справкой № от 19.06.2017 года ООО 

<

данные изъяты> Согласно адресной справке, ФИО2, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом, с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При таком положении, в силу ст. 118 ч.1 ГПК РФ судебные извещения в адрес ФИО2 считаются доставленными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно вызывался в суд по адресу, указанному в иске, однако по извещению, направленному в его адрес судом, не явился. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» в судебное заседании не прибыл, хотя должным образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, об уважительных причинах отсутствия, не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. Неисполнение участниками процесса процессуальных обязанностей по извещению суда об уважительных причинах отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

По ходатайству истца в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что ответчик ФИО2 в квартире никогда не проживал и не проживает, однако по адресу зарегистрирован. Последний раз они видели его, когда он приходил навестить мать истицы. 

Суд, выслушав истца и свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора, юридически значимым обстоятельством является принадлежность спорного жилого помещения и наличие законных оснований приобретения права на это жилое помещение, а также наличие семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Для приобретения права на жилую площадь, в соответствии с действующим Российским законодательством требуется не только установленный порядок прописки (регистрации), но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения по договору социального найма, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, собственником жилого помещения – 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от 21.12.2011 года, удостоверенного нотариусом ФИО8, зарегистрированным в реестре под номером № а также свидетельства о государственной регистрации права № от 25.01.2012 года является ФИО1(л.д.9,10).

Как видно из домовой книги (л. д. 13-14) в квартире, принадлежащей по праву собственности ФИО1 с 09.10.1998 года зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Поскольку ответчик ФИО2. не является членом семьи истца ФИО1, где точно проживает в настоящее время не известно, право пользования спорным, жилым помещением в силу закона за ним сохранено быть не может.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2, утратившим право на жилое помещение, подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1 расположенным по адресу: 

<

адрес> для последующего аннулирования регистрации проживания ФИО2 по указанному адресу.

Срок обжалования решения 30 суток в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд после изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 июня 2017 года.

Судья О.М.Долгова