Дело №5-156/20

39RS0007-01-2020-000808-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Багратионовск 03 сентября 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – Общество),

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2020 г. старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» в отношении ООО «Восточная строительная компания» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому ООО «Восточная строительная компания» вменялось неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о заключении с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО6. трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

Представители ООО «Восточная строительная компания» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что работы на объекте проводились ФИО7 – гражданином 

<

данные изъяты> на основании заключенного с ООО «Восточная строительная компания» договора. О том, что 

<

данные изъяты> привлек для работы на фасаде дома иностранных граждан, Общество не извещалось, об этом не знало. Директор ООО «Восточная строительная компания» приезжал на объект и видел каких-то людей, но о том, что работники являются гражданами иностранного государства, не знал.

Вместе с тем, оба защитника заявили ходатайство о применении судом положений КоАП РФ, позволяющих смягчить наказание либо освободить от него, в случае признания Общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Заслушав объяснения защитников, показания допрошенного свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Багратионовский» от жителя 

<

адрес> ФИО8. поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> данном поселке находятся иностранные граждане (л.д. №).

Должностное лицо административного органа указывает, что в ходе проведения проверки было установлено, что на объекте по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> осуществляют деятельность в качестве разнорабочих иностранные граждане, в том числе гражданин 

<

данные изъяты> ФИО9., привлеченный к осуществлению трудовой деятельности ООО «Восточная строительная компания», которое на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО «Багратионовский ГО», заключенного с СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выполняло своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, в качестве генерального подрядчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточная строительная компания» заключило с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО10. договор, поименованный трудовым, однако фактически представляющий собой гражданско-правовой договор субподряда, предметом исполнения которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

адрес>-1, 

<

адрес> (л.д. №).

Таким образом, работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

адрес>-1, 

<

адрес> фактически осуществлялись субподрядчиком ФИО11

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, то есть другая сторона договора, заключенного с иностранным гражданином.

Данное обстоятельство подтверждается также содержанием формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющейся приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе проведения административного расследования ФИО12. опрошен не был, его объяснение в материалах дела отсутствует.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13. следовало, что между ними ООО «Восточная строительная компания» был заключен договора, по условиям которого он принял обязательства выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного 

<

адрес>, утепление и оштукатуривание. Запись о его трудоустройстве в трудовой книжке отсутствуют. Он планировал привлечь своих земляков, являющихся гражданами РФ, однако они его подвели, и он обратился к старому знакомому, с просьбой найти еще ребят на отделку дома. Документы у этих ребят на работу были оформлены. Заработную плату он им оплачивал из своих денежных средств. Сам он осуществлял функции прораба, руководил ходом работ. О том, что привлек иностранных граждан руководителю ООО «Восточная строительная компания» не сообщал, с проверкой на объект руководитель общества приехать не успел, поскольку только начали работать.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются имеющимся в материалах объяснениями директора ООО «Восточная строительная компания» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при составлении протокола об АП (л.д. №).

Из пояснений гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в 

<

адрес>, выполняет фасадные работы на 

<

адрес> (л.д.№).

Из его объяснений не следует, что его работодателем является ООО «Восточная строительная компания».

При этом ООО «Восточная строительная компания» факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности оспаривает.

Каких-либо документов, однозначно свидетельствующих о том, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО15 был привлечен к трудовой деятельности ООО «Восточная строительная компания» материалы дела не содержат. 

Имеющиеся в материалах дела фотоснимки, на которых изображено как рабочими производится разгрузка из грузового автомобиля мешков со строительным материалом, не подтверждают то обстоятельство, что данным рабочим является гражданин 

<

данные изъяты> ФИО16., ни то обстоятельство, что данные работы проводятся ООО «Восточная строительная компания» (л.д. №).

Таким образом, доказательства, которые бы подтверждали нахождение ООО «Восточная строительная компания» и ФИО17у. в трудовых или гражданско-правовых отношениях, в материалах дела отсутствуют.

Нет доказательств и тому, что генеральным директором ООО «Восточная строительная компания» ФИО18 был фактически допущен к выполнению указанных видов работ.

В этой связи для вывода о возникновении у ООО «Восточная строительная компания» обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином - гражданином 

<

данные изъяты> ФИО19. трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) оснований не имеется. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ООО «Восточная строительная компания» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Восточная строительная компания» состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин