Дело № 2а-184/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 19 марта 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., с участием помощника 

прокурора Большереченского района Омской области Николаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 обратился в Большереченский районный суд Омской области с обозначенным административным иском, в обоснование заявленных требований, фактически указав, что ФИО2 имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, не трудоустроен. На основании изложенного, административный истец начальник ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ОМВД России по Большереченскому району при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимал (л.д. 44).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Большереченского района Омской области Николаевой Е.К. полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 18-18 оборот, 20-21 оборот).

Также судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в соответствии со справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 16).

Как следует из материалов настоящего административного дела, а именно бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД Большереченского района Омской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу 

<

адрес>, зарекомендовал себя в удовлетворительной стороны, заявлений и сообщений от жителей села не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 22).

Кроме того, как следует из материалов настоящего административного дела ФИО2 в течении 2024 г. совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченскому судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченскому судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 35 часов обязательных работ.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течении года совершил четыре административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то в отношении него, с учетом приведенного выше правового регулирования, а именно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», должен быть установлен административный надзор.

При этом в силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции подлежащей применению, отнесено к категории тяжких преступлений.

В свою очередь, п.п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции подлежащей применению предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом приведенного выше правового регулирования, а также положений ч. 3 ст. 86 УК РФ, продолжительность срока административного надзора в отношении ФИО2 ограничена ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Тем самым, установление ФИО2 административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом, разрешая требования административного истца в части установления в рамках административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков суд не находит оснований не согласиться с заявленным административным истцом административными ограничениями ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В свою очередь, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Кроме того, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.

При этом необходимо отметить, что, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, указанное административным истцом в просительной части административного иска, по мнению суда, достаточно и соответствует принципу соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного лица, определено с учётом его личности и необходимости достижения воспитательного воздействия. Данное административное ограничение с испрашиваемым количеством обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации за пределы установленного положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» количества таких явок не выходит.

Также суд полагает целесообразным установление в отношении поднадзорного лица ФИО2 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков учитывая при этом личность поднадзорного лица ФИО2, образ его жизни, обстоятельства совершения им преступления, а также поведение после отбытия наказания.

По мнению суда, указанные административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2 не являются чрезмерными, не отягчают ответственность, в полной мере соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и согласуются с положениями Конституции РФ, а также отвечают целям и задачам административного надзора, определены с учетом установленных фактических обстоятельств, данных о его личности, образе жизни, в той мере, в какой такие сведения характеризуют личность поднадзорного лица, а также характера совершенного им преступления, в связи с которым устанавливается административный надзор, и поведения лица после отбытия наказания, их применение направлено на обеспечение контроля за поведением лица уже после отбытия наказания по месту его нахождения, индивидуального профилактического воздействия, выявление, устранение и предупреждение причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 удовлетворить.

Установить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок не свыше установленного законодательством Российской Федерации срока для погашения судимости по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрета поднадзорному лицу посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области, в течение десяти дней.

Судья А.К. Валитов