Дело № «Т»/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Агафонова И.В., с участием Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №23 по Московской области, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта общественного питания - кафе «Восточная кухня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина 

<

адрес> ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

ИП ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ признал. Просил суд не назначать ему наказание в виде административного штрафа, так как находится в трудном финансовом положении, связанном с ограничением его деятельности, ввиду ранее введенного режима повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, назначение наказания в виде административного штрафа существенно ухудшит финансовое состояние его и его семьи, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП.

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, изложеннные в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 37), протоколом осмотра (л.д. 3), фототаблицей (л.д. 4-5), объяснениями свидетеля – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности (л.д. 6), объяснениями свидетеля ФИО2 (л.д. 7), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 10-13), объяснениями ИП ФИО3 (л.д. 29), договором аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 - 35) и иными имеющимися в деле доказательствами.

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта общественного питания - кафе «Восточная кухня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> ФИО1 работал в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по мытью посуды на вышеуказанном объекте, не имея разрешения на работу либо патента, действующих на территории Московской области. Данные обстоятельства ИП ФИО3 не оспорены.

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего в целях помощи своему родственнику ФИО2 на кухне (л.д. 6).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ИП ФИО3, непринятие ИП ФИО3 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на принадлежащей им территории иностранными гражданами привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО3 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу. На момент выявления правонарушения патент, действующий на территории Московской области иностранным гражданином получен не был, а только его наличие дает иностранному гражданину право на осуществление трудовой деятельности.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО3 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, вид деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, а также ранее ИП ФИО3 не привлекался к административной ответственности за совершения аналогичных правонарушений, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что ИП ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства с небольшим доходом, назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП ФИО3 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО3 на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности пункта общественного питания – кафе «Восточная кухня», расположенного по адресу 

<

адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в ФИО4 СП УФССП России по Московской области. 

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП ФИО3 и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.