Дело № 12-118/2017

РЕШЕНИЕ

5 июня 2017 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 8 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ получил лишь 11 мая 2017 года, ранее постановление в его адрес не направлялось, подписи в протоколе от 24 ноября 2016 года принадлежат не ему, подобный протокол в отношении него не составлялся. Фактически он с данным протоколом ознакомлен не был, на руки его не получал. О наличии вынесенного на основании данного протокола постановления также не знал, поскольку для участия в деле об административном правонарушении не приглашался и документов по результатам не получал

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 допрошенная в суде по ходатайству представителя ФИО3 пояснила, что 24 ноября 2016 года их по дороге остановил сотрудник ОГИБДД но при этом никаких претензий по нарушению ПДД не предъявлял.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 11.4 Правил дорожного движения, Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут находясь на 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил обгон автомашины 

<

данные изъяты> на участке автодороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 8 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>389, объяснениями водителя ФИО7

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом его личности и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных прав ФИО1 при составлении работниками ДПС ОГИБДД протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела начальником ОГИБДД правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела, и наличие состава административного правонарушения в отношении ФИО1 Оснований для изменения административного наказания не имеется.

Доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что о дне и времени рассмотрения протокола он извещен не был, о наличии оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не состоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с нарушением согласен, просит ограничиться штрафом, так же в этом же протоколе имеется запись о месте и времени рассмотрения протокола, под которой имеется подпись подателя жалобы и указана номер его телефона. Суд считает, что в данном случае заявление ФИО1 о том, что он не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, также не знал о дате и времени рассмотрения дела, носят голословный характер, так как по настоящее время ни от него, ни от его представителя в органы прокуратуры заявление о применении незаконных действий сотрудников ОГИБДД не поступало. К тому же узнав, что его приглашают в Альметьевский городской суд РТ для рассмотрения повторного административного правонарушении, он оплатил штраф, назначенный постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 8 декабря 2016 года, что является фактическим признанием совершенного правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, так как она является супругой подателя жалобы и расценивает их как помощь в избежании ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 8 декабря 2016 года. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы. Оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 8 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Председательствующий: подпись 

Копия верна. 

Судья: Журавлев Т.Х.