1 инстанция – мировой судья судебного участка№ 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Тимофеева И.А. 

2 инстанция – судья Опочецского районного суда Псковской области

Иванов А.В.

Дело № 44г-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г.Псков

Президиум Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Кондратьева В. Н.

членов президиума Ельчаниновой Г.А., Лебедева А.А., Комлюкова А.В., Бобровой Л.И. 

при секретаре Ищенко О.В.

по докладу судьи Псковского областного суда Виноградовой О.А.

рассмотрев в кассационном порядке гражданское дело по иску ТСЖ «Наш Дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года в размере *** рублей. Также просило о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры 

<

адрес>, в связи с чем, на них нормами жилищного законодательства возложена обязанность по своевременной оплате коммунальных платежей и содержания жилья. Однако данные обязательства в полном объеме Ф-ными не исполняются, в частности, имеется задолженность по оплате за газ, размер которой исчислен исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги, поскольку срок межповерочного интервала установленного в квартире ответчиков прибора учета истек. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о несогласии с иском, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 иск не признали. Пояснили, что в спорный период времени оплата коммунальной услуги по газоснабжению производилась ответчиками, исходя из показаний установленного в квартире прибора учета. Полагали о невыполнении истцом, как исполнителем коммунальной услуги, обязанности по уведомлению Ф-ных об истечении межповерочного интервала счетчика, что, как следствие, повлекло нарушение их прав. Ссылались на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, порядок проведения перерасчета платы в подобной ситуации не предусмотрен и не регламентирован.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от *** 2016 года постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Наш Дом» к ФИО2, ФИО1 

С ФИО2 и ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего *** рублей. 

Апелляционным определением Опочецкого районного суда Псковской области от *** 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от *** 2016 года отменено. Исковое заявление ТСЖ «Наш Дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия у ФИО4 полномочий на подписание и предъявление иска. 

В кассационной жалобе, поступившей в Псковский областной суд *** 2017 года, ТСЖ «Наш Дом» ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе судебного акта суда первой инстанции.

Считает вывод суда об отсутствии у ФИО4 полномочий на подачу настоящего иска в суд неверным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что деятельность ТСЖ «Наш Дом» не прекращена, осуществляется по настоящее время. В свою очередь, *** 2015 года между ТСЖ и ООО С был заключен договор, согласно которому функции по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> были переданы ООО С Являясь генеральным директором данного Общества, ФИО4 была правомочна без доверенности обращаться с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в судебном порядке в интересах Товарищества. Полагает судом апелляционной инстанции не были применены положения ст.431 ГК РФ о толковании договора, ч.2.2 ст.161 ЖК РФ о функциях товарищества собственников жилья в случае заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, 157 ЖК РФ о расчете размера платы за коммунальные услуги. Настаивает на полном всестороннем исследовании всех обстоятельств дела судом первой инстанции, что обусловило принятие по делу законного решения, об оставлении в силе которого, кассатором заявлена просьба в жалобе. 

Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело № *** *** 2017 года было истребовано в Псковский областной суд и поступило *** 2017 года. 

Определением судьи Псковского областного суда от *** 2016 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – Президиум Псковского областного суда.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 385 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель, а также представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, указывая, что у ФИО4 отсутствовала доверенность на подписание и подачу искового заявления в суд, предусмотренная ст. 54 ГПК РФ. Также обращали внимание, что фактически ФИО4 сама себе передала полномочия, поскольку первоначально являлась председателем ТСЖ «Наш Дом», а затем стала генеральным директором управляющей компании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Псковского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, *** 2016 года мировому судье судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области истцом ТСЖ «Наш Дом» было подано исковое заявление к ФИО2, ФИО1, собственникам квартиры 

<

адрес>, о взыскании задолженности по газоснабжению. От имени ТСЖ «Наш Дом» иск подписала ФИО4 как Управляющий ТСЖ «Наш Дом». 

Оставляя без рассмотрения данное исковое заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался абз. 3 ст. 222 ГПК РФ и пришел к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска.

Установлено, что ТСЖ «Наш Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица *** 2007 года. 

Согласно ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Положениями ст.53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Учредительным документом ТСЖ «Наш Дом» является Устав, утвержденный общим собранием собственников помещений *** 2007 года.

В силу п.5.10.2 Устава председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества. 

*** 2015 года между ТСЖ «Наш Дом» (Заказчик) и ООО С (Исполнитель) был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 

Пунктами 2.1.4., 2.1.5. договора предусмотрено осуществление прав и обязанностей от имени управляющей организации по управлению многоквартирным домом генеральным директором Управляющей компании, который также действует от имени Товарищества без доверенности.

Пунктом 2.1.9 договора, с учетом дополнительного соглашения от ***2015г., которое не оспорено, предусматривается право Исполнителя в интересах Заказчика выступать в суде истцом, ответчиком, третьим лицом по искам, связанным с использованием переданного в управление имущества и обязанностями Заказчика, вытекающими из настоящего договора.

В свою очередь, *** 2016 года на основании решения № *** учредителя ООО С был издан приказ о назначении ФИО4 генеральным директором Общества, также действующей от имени компании без доверенности. 

Таким образом, полномочия ФИО4 на представление интересов ТСЖ «Наш дом» подтверждены представленными в материалы дела документами.

При этом, само ТСЖ «Наш дом» действий ФИО4 по предъявлению требований к ФИО5 в судебном порядке, как и сам судебный акт о взыскании в его пользу с Ф-ных задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривает.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что привело к необоснованному оставлению искового заявления без рассмотрения.

Апелляционное определение Опочецкого районного суда Псковской области от *** 2017 года нельзя признать законным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и, исходя из установленных обстоятельств, рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить апелляционное определение Опочецкого районного суда Псковской области от *** 2017 года по делу по иску ТСЖ «Наш Дом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Опочецкий районный суд Псковской области.

Председательствующий: /подпись/ В. Н. Кондратьев