66RS0046-01-2020-000418-59

Дело № 1–141/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 07 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Березина В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Корякиной Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, безработного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 15.04.2019, вступившего в законную силу 26.04.2019, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчисляется с 19 часов 35 минут 13.04.2019. Согласно справки из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО1 освобожден по отбытию административного ареста 23.04.2019, то есть наказание отбыл полностью. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.04.2019 около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, следуя в д. Беляковка Пригородного района Свердловской области, около дома № 7 по ул. Лесная был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции М.И.Э. и инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» прапорщиком полиции П.А.О., после того, как инспекторы ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенант полиции М.И.Э. и прапорщик полиции П.А.О. подошли к автомобилю ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и, обнаружив у последнего явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, старший инспектор ДПС М.И.Э. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и выдвинул законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 66 АО № 0367677 от 09.04.2020. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения и при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 632926, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 632926, при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 356 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора при этом составляют 0,048 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 74). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 84), привлекался к административной ответственности (л.д. 31), на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с апреля 2017 года (л.д. 78).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, который является безработным. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 381 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 818 рублей 50 копеек, следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись на DVD-диске и бумажный чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья