Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., 

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника – адвоката ФИО8, 

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

-Дата- в период с 11-00 часов до 15-28 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованным во дворе ... между первым и вторым подъездами по ..., принадлежащим ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО2, действуя умышленно, находясь в указанный период времени, по указанному адресу. Без ведома и разрешения собственника автомобиля проник в салон легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6

После чего ФИО2, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, и осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6 После этого ФИО2, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без ведома и разрешения владельца указанного автомобиля ФИО6, начал движение на указанном автомобиле от ... по улицам ....

Управляя указанным автомобилем, около 15 часов 28 минут -Дата- ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на бордюр пешеходной дорожки. После чего ФИО2 в салоне указанного легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был задержан -Дата- в 15 часов 28 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИББДД УМВД России по ... у ....

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка –дочь 

<

данные изъяты>, которая проживает отдельно со своей матерью и он оказывает дочери материальную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшему, посредственные характеристики с места жительства (л.д. 93-94, 111), состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от -Дата- ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков наркотической зависимости (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, страдает алкогольной зависимостью (л.д. 134-135). 

Выводы экспертизы надлежаще аргументированы, основаны на материалах дела. Суд полагает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

.

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления и повлияло на формирование противоправного поведения.

Сведения о совершении ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указаны в предъявленном ему обвинении, при описании обстоятельств совершения данного преступления и подтверждены показаниями самого подсудимого, имеющего склонность к употреблению алкоголя, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.40) и показаниями потерпевшего ФИО6 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что ФИО2 социально адаптирован, трудоустроен не официально, имеет временную работу, считает свое материальное положение средним, полагает, что исправление ФИО2, а также достижение целей наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, явится исходя из всех альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ более мягкий вид наказания – штраф. Назначение данного вида наказания не ухудшит материального положение подсудимого. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом получения им дохода. Суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, а также не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не руководствуется при назначении наказания ФИО2 в виде штрафа правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы. 

Также суд не усматривает снований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 75, 76 УК РФ.

В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемому данной меры пресечения в период предварительного следствия не утратили своего значения. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в порядке регресса. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - оставить в пользовании потерпевшего ФИО6, разрешив им распоряжаться;

- отрезок ленты скотч со следом руки - хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судья Т.Г. Пашкина