№ 1-8/2025

УИД 03RS0071-01-2024-001337-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2025 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

при секретаре Исламгареевой М.С.,

с участием государственных обвинителей – Галиакберова Б.З. и Ахмадуллина Ф.А., 

потерпевших ФИО2 №1 и ФИО3 №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории Янаульского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, увидев оставленный его отцом ФИО2 №1 на компьютерном столе, расположенном в спальной комнате вышеуказанного дома, телефон «

<

данные изъяты>» с имей ко

<

адрес>, № с абонентским номером +№, который привязан к банковскому счету № банковской карты №, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, извлек из указанного выше сим-карту с абонентским номером +№, не представляющую материальную ценность для ФИО2 №1, которую положил в карман носимой одежды, после чего ФИО1 покинул вышеуказанный дом и направился в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Находясь около 

<

адрес> Республики Башкортостан сим-карту с абонентским номером +№ вставил в свой телефон, не установленной марки, после чего через приложение мобильный банк путем отправки СМС-сообщения по номеру 900 убедился, что на банковском счету № банковской карты № имеются денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО2 №1 Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту через приложение мобильный банк путем отправки СМС-сообщения по номеру 900 произвел перевод с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО2 №1 денежных средств в сумме 16 800 рублей на банковский счет №, открытый на имя своего знакомого ФИО3 №1, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО2 №1 денежные средства в сумме 16 800 рублей, принадлежащие последнему, и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 800 рублей. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 37 минут, находясь в помещении отделения Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» № (далее по тексту - ПАО «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № и достоверно зная, что данная банковская карта оформлена на ФИО3 №2, подошел к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», приложил вышеуказанную банковскую карту к банкомату, где на экране вышла функция «все вклады и счета», нажав на данную функцию ФИО1 увидел, что на имя ФИО3 №2 оформлена кредитная банковская карта № с банковским счетом №, на счету которой имеются денежные средства. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №2, в целях реализации которого совершил перевод денежных средств с кредитной банковской карты № с банковским счетом № на банковскую карту № с банковским счетом № сумме 15 000 рублей с комиссией 975 рублей, после чего с банковской карты № с банковским счетом № обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей и получил реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда родители работали в огороде, а он находился дома, увидел мобильный телефон отца в спальной комнате, взял его, извлек из него сим-карту с целью перевести денежные средства с банковского счета, и вставил свою. Далее, он созвонился со своим знакомым ФИО3 №1, договорился с ним, что переведет на его счет денежные средства, а ФИО3 №1 снимет их и передаст ФИО4 после подсудимый посредством смс – сообщения по номеру «900» перевел 16 800 рублей на счет ФИО3 №1, который при встрече передал наличные денежные средства в указанной сумме ФИО1 Разрешения у отца на перевод денежных средств он не спрашивал, в известность его не ставил. Причиненный ущерб отцу возместил частично в размере 11500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе мать ФИО3 №2 передала ему банковскую карту, так как подсудимому необходимы были денежные средства в размере 100 рублей. Находясь в отделении банка, вставив карту в банкомат, увидел. Что на имя матери оформлена банковская карта с лимитом 15000 рублей. Он перевел указанную сумму на лицевой счет матери, снял их в указанной сумме. Далее, подошел к незнакомой женщине у здания отделения банка, с ее согласия перевел ей денежные средства в размере 5000 рублей, из которых 4014 рублей последняя перевела на счет, указанный ФИО1 Как пояснил последний, для приобретения наркотических средств. Оставшуюся сумму потратил на свои нужды. 

Тождественные показания ФИО1 данные в ходе проверок показаний на месте (л.д.101-105, 106-108 уголовного дела №, л.д.106-108,109-110 уголовного дела №). 

Помимо признания вины подсудимого, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что в начале сентября 2024 года убирал в огороде картошку, телефон свой оставил в доме. Вернувшисьв дом, никого не было, не мог найти телефон, стал звонить на свой номер, но последний был недоступен. Тогда его супруга позвонила на номер сына ФИО1, и телефон зазвонил. Вечером того же дня приехал в 

<

адрес>, проверил баланс банковской карты, денежных средств на счету не оказалось. На следующий день он взял из банка выписку по счету, чтобы установить, куда были переведены денежные средства. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 с супругой находились в огороде. Дома находился сын ФИО4. ФИО2 №1 телефон оставил дома на компьютерном столе в спальной. Около 16 час. 30 мин ФИО2 №1 забеспокоился отсутствием своего телефона и тем, что ФИО5 не выходит из дома. Когда ФИО2 №1 зашел домой, то увидел, что ФИО5 находится в спальной комнате возле компьютерного стола рядом с его телефоном. Он оторвал от блокнота листок и вышел на кухню. ФИО2 №1 спросил у ФИО5, почему он не выходит. ФИО5 ответил, что сейчас выйдет. После чего ФИО2 №1 вышел в огород, телефон забрал с собой. На улице телефон положил на забор. Спустя непродолжительное время ФИО2 №1 решил позвонить ФИО5 и поторопить его, чтобы он вышел скорее и помог в огороде. ФИО2 №1 взял свой телефон, зашел в контакты и набрал телефон сына, он у ФИО2 №1 записан как «сын» и его номер +№. ФИО2 №1 был удивлен, что ответил автоответчик, указав, недостаточно средств, так как у ФИО2 №1 стоит автоплатеж. Тогда ФИО2 №1 попросил супругу ФИО3 №2 позвонить сыну, она набрала на своем телефоне его номер, но звонок прошел на телефон ФИО2 №1 Тогда ФИО2 №1 понял, что ФИО5 поменял сим-карты, а именно его, привязанную к банковской карте он забрал себе, а в телефон ФИО2 №1 поставил свою сим — карту. Тогда ФИО2 №1 поехал в 

<

адрес> в офис МТС, где заблокировал свою сим — карту, взял другую, после чего ФИО2 №1 позвонил на горячую линию в «

<

данные изъяты>», оператор пояснила, что с его счета были списаны денежные средства 16 800 рублей, остаток составил 52 рубля. До этого голосовой помощник Сбербанка пояснила, что дважды пытались списать денежные средства на сумму 4014 руб., но платеж был отклонен, как сомнительный. Тогда ФИО2 №1 перезвонил и попросил разблокировать карту, так как денег на ней уже не было. Ущерб в сумме 16800 рублей для ФИО2 №1 является значительным, так как он в данный момент находится на пенсии, его пенсия составляет около 27 000 рублей примерно (л.д.23-26). 

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил. 

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что в начале сентября 2024 года они с мужем работали в огороде, сын ФИО5 находился дома. Через некоторое время супруг попросил позвонить на его номер, но последний был недоступен. Тогда муж сказал, что в телефоне не его сим-карта, уехал в 

<

адрес>, а вечером сообщил, что с его счета перевели деньги. Оказалось, что ФИО5 забрал сим-карту отца и оставил свою. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на вахту, ДД.ММ.ГГГГ она была в 

<

адрес>, сын ФИО5 приезжал к следователю. Около 11.00 часов он позвонил матери, попросил у нее 100 рублей. С собой у нее имелась банковская карта, на счету которой находилась данная сумма, ФИО3 №2 передала ее сыну. Когда последняя приехала домой, ей на телефон пришло сообщение, что уведомления от «

<

данные изъяты>» ей больше приходить не будут. Тогда она позвонила супругу, рассказала об этом, после чего позвонила на номер горячей линии ПАО «

<

данные изъяты>», оператор которого спросила, не снимала ли она со счета кредитной карты денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что потерпевшая ответила отрицательно. После чего она обратилась в отдел полиции. 

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый ФИО4, спросил, есть ли у него банковская карта. Далее они встретились у магазина недалеко от школы № 

<

адрес>, ФИО1 перевел ему денежные средства, которые они в последующем сняли в банкомате. Деньги он передал ФИО1, после чего вместе они посидели в кафе. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым ему позвонил ФИО5, спросил у ФИО3 №1, имеется ли у него банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» и может ли он на его карту скинуть деньги, на что ФИО3 №1 согласился. Через некоторое время ему пришло уведомление, что на его счет поступили деньги в сумме 16 800 рублей, отправитель ФИО2 №1 Т., ФИО3 №1 известно, что этот человек является отцом ФИО5, у ФИО3 №1 никаких сомнений по поводу перевода не возникло, подумал, что ФИО5 перевел деньги с разрешения отца. ФИО5 сказал, что как только сможет, приедет в 

<

адрес>. Примерно через час, а может два ФИО5 позвонил и сказал, что скоро приедет в 

<

адрес>, они договорились с ним встретиться около 1 школы, в назначенное время они встретились, ФИО5 попросил с его карты снять деньги и передать ему. Они пошли к банкомату, расположенному возле круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> у церкви, ФИО3 №1 со свой карты снял деньги в сумме 16 800 рублей и передал деньги ФИО5, после чего они разошлись (л.д.62-64). 

По оглашённым показаниям свидетель пояснил, что не обратил внимание на то, от кого поступили деньги. В ходе следствия ему стало известно, что деньги поступили от отца ФИО5.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отделении банка, зашел парень, в руках у него была 5 000 купюра, тогда он сказал: «Кто меня первый пропустит к терминалу, дам 500 рублей». После чего он положил 5 000 рублей на карту и вышел из помещения банка на улицу. Через некоторое время, когда она вышла на улицу, к ней подошел тот же парень, спросил, есть ли у нее приложение «

<

данные изъяты>», попросил номер ее телефона, чтобы перевести деньги на ее банковский счет, а ФИО10 должна была перевести деньги на банковский счет, который он назовет, на что ФИО10 согласилась. В течение нескольких минут ФИО10 увидела пополнение на свой банковский счет в сумме 4 800 рублей. После чего ФИО10 по просьбе неизвестного ей парня произвела перевод в сумме 4014 рублей из них, которые 60 рублей 21 копейка была комиссия. Перевод был на номер счета ****№ «Промсвязьбанк». После чего данный парень ушел. Видела она его тогда первый раз. Из примет помнит, что был высокий, также соседка сказала, что у него была на шее татуировка (л.д.70-73). 

Из показаний свидетеля ФИО9, руководителя В ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, следует, что в банкоматах есть опция о всех счетах клиента, то есть можно использовать только одну банковскую карту, при этом достаточно знать только пароль от самой карты. При прикладывании банковской карты можно увидеть все банковские счета, которые открыты на самого клиента, также по данным банковским счетам можно производить различного рода операции и переводить денежные средства между своими счетами (л.д.79-81). 

Виновность подсудимого ФИО11 в инкриминируемых ему преступлениях доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №): 

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ФИО12 о том, что в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме 16 800 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 (л.д.3);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов со счета его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № похитил денежные средства в сумме 16 800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> Республики Башкортостан, в котором проживает ФИО2 №1 и ФИО1, в ходе которого осмотрена спальная комната, где ФИО1 с телефона, принадлежащего ФИО2 №1, извлек сим-карту с абонентским номером +№, который привязан к банковскому счету № банковской карты №, открытого на ФИО2 №1 (л.д. 5-7,8-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту сим-карту с абонентским номером +№, который привязан к банковскому счету № банковской карты №, открытого на ФИО2 №1, вставил в свой телефон и произвел перевод денежных средств в сумме 16 800 рублей на счет своего друга, банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №1 (л.д. 10-12,13); 

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №1 телефона марки «

<

данные изъяты>» с имей ко

<

адрес>, № (л.д.39,40-43,44); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, управление телефона сенсорное, имей № имей №. При входе в приложение «

<

данные изъяты>» в истории имеется перевод на имя ФИО3 №1 Г. в сумме 16 800 р. клиенту Сбер, при открытии чека установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:16 (МСК) перевод клиенту ФИО3 №1 

<

адрес> получателя +

<

данные изъяты> р., выписка сфотографирована для приложения к протоколу (л.д.45-46,47-54), осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

1. Выписка по счету, открытому на имя ФИО2 №1, полученная по запросу, согласно которой установлена информация: номер карты — №, открытого на имя ФИО2 №1 переведены деньги в сумме 16 800 р. на счет №, открытый на имя ФИО3 №1

2. Выписка по счету, открытому на имя ФИО3 №1, согласно которой установлена информация номер карты — №, номер счета\ вклада — №, дата начала периода — ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты — ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ, удостоверяющий личность, — № открытого на имя ФИО3 №1 в банкомате сняты в сумме 16 800 р. (л.д.76-78, 79-83). Осмотренные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела

в качестве вещественных доказательств (л.д.84);

- копией справки с пенсионного фонда на ФИО2 №1, согласно которой у ФИО2 №1 размер пенсии составляет 20 521 рублей 61 коп. (л.д.32);

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №): 

- информацией о сообщении о том, что в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что сын снял деньги в размере 15 000 рублей с кредитной банковской карты супруги (л.д.5); 

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов со счета ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последней материальный ущерб (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, где было произведено снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №2 (л.д.7-10,11); 

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №2 телефона марки «

<

данные изъяты>» с имей кодом - № (л.д.30-61,63-35,36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - телефона марки «

<

данные изъяты>, время 12:15 время МСК. После чего с платежного счета **** №, время 12: 34 время МСК дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38,39-41); осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.42); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО10 указала на фотографию ФИО1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ данный парень попросил её осуществить перевод денежных средств (л.д.74-77,78); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

1. Выписка по счету, открытому на имя ФИО14, согласно которой установлено, что на ФИО3 №2 оформлены банковские карты в количестве 14 штук, на которые открыты счета, по 12 картам счета закрыты, заблокированы, приостановлены, уничтожены, не выданы. Две карты действующие, счета открыты. Номер карты - №, номер счета карты 40№, тип карты — кредитная, вид карты — основная, платежная система —- 

<

данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Номер карты - № номер счета карты — 40№, тип карты — дебетовая, вид карты основная, платежная система МИР; 

2. Выписка по счету, открытому на имя ФИО3 №2, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12:15:41 со счета № кредитной карты №, открытого на имя ФИО3 №2, на счет №, открытый на ФИО3 №2 переведены деньги в сумме 15 000 р. с комиссией 975 рублей;

3. Выписка по счету, открытому на ФИО3 №2, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12:15:41 на счет № дебетовый карты №, открытый на имя ФИО3 №2 со счета № кредитной карты №, открытого на ФИО3 №2 переведены деньги в сумме 15 000 р. с комиссией 975 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ 12:17:40 со счета №, дебетовой карты №, открытого на имя ФИО3 №2 в банкомате сняты наличные в сумме 15 000 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 12:29:45 на счет №, дебетовый карты №, открытого на имя ФИО3 №2 в банкомате внесены наличные в сумме 5 000 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 12:34:45 со счета №, дебетовой карты №, открытого на имя ФИО3 №2 в банкомате переведены деньги в сумме 4 800 р. на счет 40№, открытый на имя ФИО10

4. Выписка по счету, открытому на имя ФИО10, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12:34:45 на счет № карты №.02206807680520, открытый на имя ФИО10 со счета №, дебетовый карты №, открытого на ФИО3 №2 переведены деньги в сумме 4 800 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 12:36:40 со счета 40№, карты №, открытого на имя ФИО10, произведен платеж с карты на карту деньги в сумме 4 074,21 р. (л.д.58-63,64-65); осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66); 

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, которая осуществляется с угловой части помещения ПАО «

<

данные изъяты>». Время 14:00, ДД.ММ.ГГГГ в помещение ПАО «

<

данные изъяты>» заходит мужчина, отождествлённый как ФИО1, на нем одета черная водолазка, голубые джинсы и светлая обувь, в правой руке держит небольшой предмет зеленного цвета, подходит к банкомату, прикладывает ее, производит различного рода операции. Время 14:17, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходит из помещения ПАО «

<

данные изъяты>». Время 14:29, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращается, подходит к банкомату, прикладывает предмет зеленного цвета, похожий на карту, и производит различные операции, выходит из помещения ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.84-85, 87-88); осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89). 

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля ФИО3 №1, огласив показания неявившихся свидетелей ФИО10 и ФИО9, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ. 

Выявленные судом противоречия в показаниях потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО3 №1, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, устранены посредством оглашения последних на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые суд признает достоверными, поскольку допросы их проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 189-190 УПК РФ, разъяснены положения ст. 42,56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы прочитаны лично, подписаны, замечаний по содержанию показаний не содержит. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанных преступлений.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке. 

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает, и в ходе судебного заседания и в ходе следствия последовательно пояснял обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений.

Значительность причиненного потерпевшим ущерба подтверждается их показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, согласно они являются пенсионерами, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, задолженность по кредитной карте. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его признательных показаниях, данных в объяснениях до возбуждения уголовных дел, в ходе допросов и проверок показаний на месте об обстоятельствах и последовательности совершения им действий, направленных на хищение денежных средств, состояние здоровья подсудимого ввиду получения им травмы – перелома пяточной кости правой ноги, требующей медицинского лечения, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, состояние здоровья матери ввиду наличия заболеваний, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - состояние здоровья отца ввиду наличия заболеваний. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: характеристику по месту жительства, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «потребитель наркотических веществ», у врача-психиатра на учете не состоит. 

С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание непродолжительный период времени между совершенными преступлениями, суд считает справедливым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд считает, что назначение иных видов наказания за данные преступления с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, у последнего не выявлено. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по каждому преступления суд не находит.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характеризующихся прямым умыслом и корыстной направленностью, характера и степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, в течение испытательного срока, установленного ему приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, указанное условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание определению согласно правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания: 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время его нахождения под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «

<

данные изъяты>» имей № имей № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1; 

- выписку по счету № банковской карты №, открытому на ФИО2 №1; выписку по счету № банковской карты №, открытому на ФИО3 №1, - хранить в уголовном деле;

- телефон марки «

<

данные изъяты>» с имей кодом - №, № считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3 №2; 

- выписки по кредитной банковской карте со счетом №, по дебетовой банковской карте со счетом №, открытым на имя ФИО3 №2, диски с видеозаписью, выписку по счету банковской карты № открытому на имя ФИО10 - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна. 

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу