Дело №1-137/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2024 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 26 апреля 2024 года.

В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Согласно части 2 этой же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Из ч.3 ст.32 УПК РФ следует, что, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В пункте 25.3 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2-4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении продолжаемого тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, объективную сторону которого образует ряд тожественных действий, которые выполнялись в период времени с 08 часов 08 июля 2023 года по 11 часов 13 июля 2023 года в различных торговых точках г. Пензы, последнее из которых 13 июля 2023 года в 10 часов 43 минуты в магазине «Весна» по адресу: 

<

...> (Октябрьский район г. Пензы).

С учётом изложенного, место окончания действий обвиняемого (

<

...>), расположенное на территории Октябрьского района г. Пензы, является местом совершения инкриминируемого ему деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на которое распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Пензы.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с изложенным, в целях соблюдения конституционного права обвиняемого ФИО1 на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5, 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения указанного преступления, из дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Танченко