ДЕЛО №2- 207/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 401336.99 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2012 года в размере в размере 401336.99 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор от 09.04.2012 года, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до 09.04.2017 года. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается. За период с 16.08.2014 года по 26.06.2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 401336.99 руб., из них просроченный основной долг –134194.60 руб.; проценты – 156377.13 руб.; штрафные санкции – 110765.26 руб. Истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции с 1661833.18 руб. до 110765.26 руб. – до исчисленного исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Должнику направлено требование о погашении задолженности, реквизиты для уплаты после отзыва лицензии банка, которые проигнорированы. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия о представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти мужа в 2015 году она не смогла платить кредит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работает, т.к. в деревне нет работы, проживают только на пенсию по потере кормильца. Просила применить трехлетний срок исковой давности, в связи с тяжелым материальным и семейным положением снизить штрафные санкции. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 09.04.2012 года, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 09.04.2017 года (60 месяцев) под 0,09 % за каждый день на остаток задолженности. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства продлевался.

Из расчета исковых требований, из выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с июля 2015 года платежи в погашение кредита и начисленных процентов прекращены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. 

Требование о погашении задолженности направлено ответчику конкурсным управляющим банка 23.03.2018 года, однако задолженность ответчиком до сих пор не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 16.08.2014 года по 26.06.2018 года составляет 401336.99 руб., из них просроченный основной долг –134194.60 руб.; проценты (просроченные проценты + проценты на просроченный основной долг) – 156377.13 руб.; штрафные санкции – 110765.26 руб. При этом истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций с 1661833.18 руб. до 110765.26 руб. – до исчисленного исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. 

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям в сумме 6866 руб. ежемесячно 15 числа, последний платеж - 10.04.2017 в сумме 6944.67 руб. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику.

Исковое заявление направлено в суд 28.01.2019, поступило в суд 05.02.2019 года; заявлено требование о взыскании основного долга по кредиту, процентов, процентов на просроченный основной долг и неустоек за период с 16.08.2014 года по 26.06.2018 года. Поэтому с учетом вышеизложенного срок исковой давности истек по периодичным платежам по основному долгу, просроченным процентам, процентам на просроченный основной долг, начисленным до 28.01.2016 года - по каждому платежу отдельно, поскольку с наступлением срока оплаты очередного платежа банк (истец) знал о нарушении своего права - о факте неуплаты очередного платежа ответчиком. В этой части - по начисленным до 28.01.2016 года платежам по кредиту, по процентам за пользование кредитом, на просроченный основной долг и неустойке суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, перерыва срока суду не представлены.

Согласно представленному расчету задолженности и графику платежей, начиная с 16.08.2014 года по 27.01.2016 года по платежам срок исковой давности пропущен, что влечет отказ в этой части в удовлетворении исковых требований, а с 28.01.2016 года по 26.06.2018 года срок исковой давности не пропущен, а именно:

- по основному долгу в сумме 86197.88 руб. (4413.41 руб./31день х19 дней +134194.60 руб. -50701.71 руб. = 2704.99 руб. + 83492.89 руб. = 86197.88 руб.)

- по начисленным процентам - 20933.81 руб. (2452.59 руб./31 дн. х 19 дн. + + 59118.90 руб. - 39688.29 руб. = 20933.81 руб.), 

- по процентам на просроченный основной долг - 89213.10 руб. (1291.44 руб./31 день х19 дн. + 97258.23 руб. – 8836.66 руб. = 89213.10 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доказательства погашения основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены.

Относительно неустоек суд считает возможным рассмотреть вопрос о снижении их размера.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей -более 3 лет, тем самым истец и сам способствовал увеличению размера неустойки, за этот период банком начислялись и судом взысканы проценты на просроченный основной долг, что также является мерой гражданско-правовой ответственности, с учетом материального и семейного положения ответчика (имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работает, источник дохода – только пенсия по потере кормильца) суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до суммы, исчисленной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России – до: 110765.26 руб. /2 = 55382.63 руб.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - в общей сумме 251727.42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 5519.67 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается судом (иск удовлетворен на 76.52 % без учета снижения неустойки).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2012 года в размере 251727.42 руб., а именно:

86197.88 руб. - основной долг,

20933.81 руб.– проценты за пользование кредитом,

89213.10 руб. – проценты на просроченный основной долг,

55382.63 руб. – штрафные санкции.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5519.67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.03.2019 г. 

Судья Шагизиганова Х.Н.