Решение

 изготовлено в окончательном виде 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 25.11.2016 в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 8 200 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. 

В обоснование исковых требований указал, что 25.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб., со сроком возврата до 06.03.2017, для приобретения транспортного средства марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. Поскольку ответчик не возвратил заемные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств на приобретение транспортного средства. Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому истец обязался передать ответчику в долг сумму 500 000 руб., на приобретение автомобиля марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 06.03.2017. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав сумму займа ответчику, что подтверждается распиской ответчика от 25.11.2016, и не оспорено ответчиком в судебном заседании. 

Однако, судом установлено и подтверждено ответчиком, о том, что сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб.

Также судом установлено, что займ был предоставлен истцом на приобретение ответчиком вышеуказанного транспортного средства - автомобиля марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. 

Как следу3ет из материалов дела, ФИО2 приобрел данный автомобиль, на основании договора купли – продажи транспортного средства от 06.12.2016 (л.д. 12). 

В соответствии с п. 6.3 договора займа в случае просрочки возвращения займа займодавец вправе обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у него в залоге. 

Согласно п. 2.3 договора займа, транспортное средство после совершения сделки по его приобретению находится в залоге у займодавца до момента полного погашения займа заемщиком. Следовательно, в данном случае, обеспечением обязательства ответчика по договору займа является автомобиль марки 5DM7TF-MAЗ, 5337А2340, идентификационный номер №. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. 

Таким образом, поскольку основное обязательство не исполнено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб., согласно п. 4 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 200 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья