№ 1 – 928/2024 г.

УИД 03RS0017-01-2024-013809-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 21 ноября 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Семенова В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Байбурина Н.Ф. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июля 2024 года неотбытый срок наказания в виде 3 месяцев 14 дней лишения свободы заменен на 6 месяцев 28 дней ограничения свободы. 31 июля 2024 года поставлен на учет в Стерлитамакский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, окончание срока 25 января 2025 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2024 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в парке 

<

данные изъяты>, расположенном на административной территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», посредством установленного в телефон приложения «

<

данные изъяты>» через бот «

<

данные изъяты>», направил неустановленному дознанием лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств, текстовое сообщение о намерении приобрести наркотическое средство.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, получив номер счета банковской карты, используя установленное в телефон мобильное приложение «Альфа Банк», перечислил на счет банковской карты неустановленного дознанием лица денежные средства в размере 2300 рублей, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,246 г.

10 сентября 2024 года, ФИО1, получив на мобильный телефон марки «Samsung» от неустановленного дознанием лица текстовое сообщение со сведениями о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно, веществом, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,246 г, примерно в 12 часов 00 минут, согласно полученной фотографии и координатам, прибыл к дому 

<

адрес>, где на земле обнаружил и умышленно, незаконно приобрел находящееся в обмотанном фольгой полимерном пакетике, наркотическое средство, а именно, вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,246 г, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1, часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, а именно, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,246 г, находящееся в полимерном пакетике, поместил в правый передний наружный карман джинсовых брюк, одетых на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, т.е. 10 сентября 2024 года в 12 часов 25 минут, ФИО1, в ходе проведения сотрудниками ЛОП на станции Стерлитамак оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, на 143 км пикет № перегона «

<

данные изъяты>» Кбш. ж.д., выявлен сотрудниками полиции ЛОП на станции Стерлитамак, и доставлен в административное здание железнодорожного вокзала ст. Стерлитамак, расположенное на административной территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, в правом переднем наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, а именно, веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства, согласно справке об исследовании МРО № 5 ЭКЦ МВД по РБ № 723 от 10 сентября 2024 года, составила 0,246 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06Л998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,246 г, отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Байбурин Н.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, и имел судимость за тяжкое умышленное преступление (приговор Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания с учётом положения по преступлению предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления. 

При этом суд назначает наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений согласно ст.64 УК РФ не имеется. 

Суд также не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлению небольшой тяжести. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, его поведения после совершения преступления, в том числе его трудоустройство, позволяет суду прийти к выводу, что цели в отношении ФИО1 наказания могут быть достигнуты назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ. 

При этом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок присоединения реального наказания к условному наказанию, то наказание по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI-1 №/01, IMEI-2 №/01, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, изъятый у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.2 ст.104.1 УК РФ признает его средством и оборудованием совершения преступления, поскольку сотовый телефон и, как видно из приговора, использовался осужденным для совершения преступления. В связи с чем, изъятый у осужденного мобильный телефон подлежит конфискации в собственность государства как средство и оборудование совершения преступлений. 

Наркотическое средство необходимо хранить до разрешения судьбы по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,206 г, упакованное в бумажный конверт белого цвета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, хранить там же до разрешения их судьбы по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; 

- документы оперативно-розыскной деятельности; справку об исследовании МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI-1 №/01, IMEI-2 №/01 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте -конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня её провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись В.Б.Хуснутдинов 

Копия верна: судья: В.Б.Хуснутдинов 

секретарь: Н.В.Даровская 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-928/2024 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2024-013809-19.