Дело № 2а–1369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А, 

при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске по общим правилам административного судопроизводства «11» сентября 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, заинтересованные лица: ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр», ООО Новокузнецкий Коммерческий Инновационный Банк (ООО Новокиб) о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным Постановления о принятии результатов оценки от 03.05.2017 №, принятого ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, признании недостоверной величины рыночной стоимости транспортного средства, установленной на основании отчета ООО Независимый экспертно-консалтинговый центр № от 06.04.2017 в размере 

<

данные изъяты>, установлении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, на основании заключения судебного эксперта, обязании ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Б. возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа № от 15.08.2014 г., выданного Междуреченским городским судом по делу № 2-701/2014 по решению, вступившему в законную силу 10.07.2014 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Новокузнецкий Коммерческий Инновационный Банк (ООО Новокиб) 

<

данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области П. по Акту описи и ареста имущества от 24.01.2017 г. произведен арест автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего административному истцу.

ООО Независимый экспертно-консалтинговый центр в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества № от 03.02.2017 г. произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно Отчету оценщика № от 06.04.2017 г. (дата в постановлении судебного пристава-исполнителя от 03.05.2017 г. указана ошибочно), стоимость арестованного по Акту от 24.01.2017 г. имущества составила 

<

данные изъяты>.

Постановлением от 03.05.2017 № результаты оценки были судебным приставом-исполнителем приняты и утвержден вышеназванный Отчет.

Административный истец полагает Постановление от 03.05.2017 № о принятии результатов оценки незаконным ввиду несоответствия стоимости транспортного средства, указанной в отчете, реальной рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего должнику ФИО1, что не сообразуется с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Истец полагает существенно заниженной рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, прося принять во внимание справку ООО НЭО-Партнер о рыночной стоимости автомобиля, составляющей 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 04.07.2017 г. в соответствии со ст.135 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим – УФССП России по Кемеровской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области П. привлечена в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст. 47 КАС РФ( л.д. 2).

Определением суда от 11.07.2017 г. заинтересованным лицом по делу привлечено ООО Новокузнецкий Коммерческий Инновационный Банк (ООО Новокиб) ( л.д. 64).

Определением суда от 21.08.2017 г. в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №, преданное ему от судебного пристапва-исполнителя П. (л.д. 120, 118).

Определением заместителя председателя Междуреченского городского суда от 21.08.2017 г. ФИО3 срок рассмотрения настоящего дела продлен на один месяц, до 19.09.2017 г. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 в порядке уточнения, не настаивая на признании незаконным Постановления ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области о принятии результатов оценки от 03.05.2017 №, просил о признании недостоверной величины рыночной стоимости транспортного средства, установленной на основании отчета ООО Независимый экспертно-консалтинговый центр № от 06.04.2017 в размере 

<

данные изъяты>, установлении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, на основании заключения ООО «НЭО–Партнер», обязании УФССП России по Кемеровской области в лице ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области принятии данного отчета с целью устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1

Представитель административного истца ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, имеющая высшее юридическое образование, поддержала позицию ФИО1 в полном объеме (л.д. 23). 

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области П. в судебное заседание не явилась в связи с прекращением своих полномочий. 

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного административного искового заявления в части принятия для установления рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, заключения ООО «НЭО–Партнер», согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля определена в 

<

данные изъяты>.

Представители: УФССП России по Кемеровской области, ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр», ООО Новокузнецкий Коммерческий Инновационный Банк (ООО Новокиб), надлежаще уведомлявшиеся, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд, учитывая заявления лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение административного иска в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административный иск ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФСССП России по Кемеровской области П. от 03.05.2017 г. № принят отчет ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр» по результатам оценки арестованного у ФИО1 в рамках возбужденного 26.12.2014 г. исполнительного производства №– имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2017 г. был наложен арест в размере и объеме необходимым для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 36).

Согласно отчету № от 03.05.2017 г. рыночная стоимость данного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. ФИО1 с отчетом ознакомлен 13.06.2017 г. (л.д. 45-59).

Постановлением от 11.07.2017 г. внесены исправления в постановление № от 03.05.2017 г., с исправлением реквизитов отчета об оценке – № от 06.04.2017 г. (л.д. 60).

Согласно исполнительному листу № от 10.07.2014 г., выданному Междуреченским городским судом, с ФИО1 в пользу ООО «Новокузнецкий Коммерческий Инновационный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. –основного долга; 

<

данные изъяты> проценты по кредиту; 

<

данные изъяты>.- неустойка, а также -возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. (л.д. 29–30).

03.02.2017 г. между УФССП по Кемеровской области и ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр» заключен государственный контракт № об оказании услуг по оценке арестованного имущества (л.д. 37–43).

Во исполнении государственного контракта № постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФСССП России по Кемеровской области от 07.02.2017 г. привлечен специалист ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр» О. для проведения оценки автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 44).

Определением суда от 11.07.2017 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением оценочной автотехнической экспертизы на предмет установления реальной рыночной стоимости вышеназванного транспортного средства (л.д. 67–68).

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО–Партнер» № от 14.08.2017 г., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 75–82).

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, учитывая позицию заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя, находит возможным признать недостоверной величину рыночной стоимости транспортного средства принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты>, возложив на УФССП России по Кемеровской области в лице ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области обязанность по принятию отчета ООО «НЭО–Партнер» от 14.08.2017 г. №, согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты>. 

К данному выводу суд приходит, проанализировав обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание содержащуюся в вышеназванных отчетах об оценке транспортного средства мотивацию относительно порядка определения рыночной стоимости автомобиля.

Суд учитывает, что оценка данного автомобиля проведена ООО «Независимый экспертно–консалтинговый центр» без фактического его осмотра, тогда как в результате проведения оценки ООО «НЭО–Партнер» данный автомобиль экспертом осмотрен, при этом мониторинг рыночных цен сообразуется с ценовой политикой, установленной в целом по Западно-Сибирскому региону. Как следует из заключения, информационная ценовая база на аналогичные автомобиля достаточна высокая. Определение рыночной стоимости АМТС осуществлялось с использованием справочной литературы, на основе изучения и исследования документов, с использованием сравнительного подхода, основанного на анализе цен предложения и спроса на АМТС, сложившихся в данный момент на первичном или вторичном рынке.

Суд находит, что представленный ООО «Нэо-Партнер» отчет по результатам оценки принадлежащего ФИО1 транспортного средства более соответствует требованиям по определению рыночной стоимости транспортного средства, регламентированным Законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328, Стандартами и правилами оценочной деятельности Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков. Кроме того, в ходе проведения оценки, оценщиком проанализированы рыночные предложения по продажи автомобилей 

<

данные изъяты> с пробегом. 

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск ФИО1.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, установленную на основании отчета ООО Независимый экспертно-консалтинговый центр № от 06.04.2017 в размере 230 000 рублей.

Обязать УФССП России по Кемеровской области в лице ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области принять заключение эксперта ООО «НЭО–Партнер» от 14.08.2017 г. №, установив реальную рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 497 897,50 рублей с целью соблюдения законных прав и интересов сторон исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11.09.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина