Копия

31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года город Нижний Тагил 

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Мацюк Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 620016, 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 34103 подполковника ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут возле 

<

адрес>, управляя автомобилем Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении описанного административного правонарушения не признал, заявив о том, что в указанное выше время и месте он под дорожный знак «Дорога с односторонним движением» не заезжал, а на 

<

адрес> выехал из находящегося рядом гаражного комплекса, выезд из которого находится до названого знака. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшина полиции ФИО3 в судебном заседании не смог однозначно указать, откуда двигался ФИО2 и находился ли автомобиль последнего в зоне действия дорожного знака «Дорога с односторонним движением», лишь предположил об этом. 

Заслушав ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Из протокола об административном правонарушении и рапорта, составленных инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшиной полиции ФИО3 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут возле 

<

адрес>, управляя автомобилем Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по дороге с одностороннем движением во встречном направлении.

Вместе с тем, в указанном протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал, что под знак не заезжал, с протоколом не согласен.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ГИБДД, видно, как автомобиль Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> двигается после выезда с автовокзала на дороге с двустороннем движением. При этом дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» на видеозаписи не виден, как и то, что с его нарушением двигался ФИО2.

Свидетель Г.А.М. в суде показала, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 двигались на автомобиле последнего по 

<

адрес> от выезда из гаражей, который расположен до знака «Дорога с односторонним движением», после чего были остановлены сотрудниками ГИБДД. 

Из схемы составленной инспектором ДПС старшиной полиции Жерновых во время выездного судебного заседания усматривается, что движущийся автомобиль ФИО2 был обнаружен на 

<

адрес> напротив выезда из гаражного комплекса, расположенного в районе автовокзала города Нижний Тагил. Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен на 

<

адрес> за выездом из гаражей, перед которым отсутствуют дорожные знаки, запрещающие поворот направо, или обозначающие выезд на дорогу с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в том числе дорожных знаков 3.1 и 5.5, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 4 указанной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, объективно подтверждающих движение транспортного средства под управлением ФИО2 по дороге с одностороннем движением в обратном направлении нет, а все сомнения в силу закона должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, то и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ относительно совершениям им вменяемого административного правонарушения, основанные на предположениях должностного лица об этом, не может являться допустимым доказательством и подлежит исключению из числа таковых. 

С учетом всего вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части 34103 подполковника ФИО2, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Нижнетагильского 

гарнизонного военного суда «Подпись» ФИО1