№ 1-390/2024 ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашаповой Р.М., 

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А., Горожанкина В.А.,

подсудимой Г., 

защитника – адвоката Коломойцева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., ............

............

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ............ вступившему в законную силу дата за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата находилась в магазине 

<

адрес> где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «............» имущества, реализуя который, Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитила ............ убрав похищенное в сумку, покинула помещение магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «............» материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

В судебном заседании подсудимая Г. свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного его ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «............» - П. (согласно телефонограмме) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия Г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимой Г. и ее вменяемости у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения ей наказания не имеется.

При назначении Г. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г. суд учитывает раскаяние в содеянном, ............ полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудники полиции на тот момент уже располагали сведениями о ее причастности к совершению данного преступления, однако поскольку при этом она подробно рассказала об обстоятельствах преступления, подтвердив свою причастность к нему, чем активно способствовала расследованию, данные обстоятельства вместе с последующими признательными ее показаниями суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Оснований для применения к Г. требований ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д. 44) - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату В., за осуществление ею по назначению защиты Г. в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Г. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату В., отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ............ Н.А. Колчанова

............

............

............