№ 2-1604/21

№ 50RS0033-01-2021-001527-68

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой 

<

адрес>, просила выделить ей в пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ответчику ФИО3 выделить в пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а помещения вспомогательного назначения: кухню, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванную, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, два шкафа в коридоре, каждый площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оставить в общем пользовании сособственников квартиры, то есть ей и ответчику.

Мотивирует свои требования тем, что вышеназванная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчику. Её доля в праве составляет - 

<

данные изъяты> а ответчика - 

<

данные изъяты>. В данной квартире она зарегистрирована, но постоянно никто не проживает. Её вещи находятся в квартире. Комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует размеру её доли в праве собственности на квартиру, даже её доля несколько превышает площадь данной комнаты. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель (по доверенности ФИО4) исковые требования поддержали, при этом истец ФИО1 пояснила, что в спорной квартире она намерена в настоящее время проживать, поскольку изменились её жизненные обстоятельства. Коммунальные расходы в отношении спорной квартиры она оплачивает пропорционально своей доле, после того как определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия сособственников в расходах по оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг. До этого отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ей не выдавались. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которую получила лично, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразила в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В данном случае по делу установлено, что спорной является квартира № 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве - 

<

данные изъяты>) и ответчику ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился. 

Из представленных суду справки с места жительства и выписки из домовой книги по квартире № 

<

адрес>, следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована только истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в долях: 

<

данные изъяты> доля на ФИО1, 

<

данные изъяты> доли на ФИО2 При этом указано, что данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п.37, разъяснил, что суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленной суду экспликации к техническому паспорту спорной квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат, соответственно, комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и двух шкафов, каждый площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных в коридоре.

При данных обстоятельствах суд, учитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, считает необходимым выделить в пользование истца меньшую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а ответчику ФИО2 большую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом места вспомогательного назначения считает необходимым оставить в общем пользовании сособственников. 

При этом суд исходит из того, что выделение в пользовании истца комнаты, площадью 8,4 кв. м, в спорной квартире и проживание в ней, не нарушает прав ответчика, так как в квартире имеется две изолированные комнаты, площади которых приближены к размеру идеальных долей сособственников жилого помещения. В этой связи, по мнению суда, установление такого порядка пользования спорной квартирой не может привести к ущемлению прав одной стороны за счет удовлетворения требований другой стороны.

Кроме того, такой порядок пользования жилым помещением может удовлетворить потребности каждого собственника спорного жилого помещения, учитывая отношения сторон, а также возможность недобросовестного осуществления их гражданских прав.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, об отсутствии нуждаемости истца в спорном жилом помещение, не принимаются судом во внимание, поскольку разрешая спор, суд исходит из того, что стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, как ее сособственники, оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно ответчика за счет ущемления законных прав истца не имеется. В связи с тем, что стороны добровольно порядок пользования спорной квартирой не могли определить, суд, руководствуясь положениями статьи 247 ГК РФ, считает необходимым выделить в пользование сторон соответствующие комнаты. Также суд отмечает, что стороны являются родственниками.

В этой связи иск ФИО1, как обоснованный, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1, комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделив в пользование ФИО2 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а помещения вспомогательного назначения: кухню, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванную, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, два шкафа в коридоре, каждый площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ