Дело № 2-86\2019г.

Поступило 11.02.2019г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019г. с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.11.2016 года по состоянию на 22.10.2018 года в размере 1 003 988, 13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 933 204, 78 руб., просроченные проценты – 68 174, 83 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов – 1 697, 45 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 911,07 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, местоположение которого: 

<

адрес>, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 215 000, 00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2016 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 219, 94 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что 09 ноября 2016 года между ПАО « Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 1 000 000, 00 руб. под 13,00% годовых, на срок 120 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, местоположение которого: 

<

адрес> 

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Согласно договору купли-продажи от 09 ноября 2016 продавец ФИО2 обязуется передать, а покупатель ФИО1 обязуются принять в собственность земельный участок, местоположение которого: 

<

адрес>. В соответствии с договором купли-продажи земельный участок приобретен с использованием кредитных средств истца, предоставленных покупателю согласно кредитному договору № от 09.11.2016 года в размере 1 000 000, 00 руб. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 1 215 000, 00 руб. 

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии со ст.811 ГК РФ, в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. 

В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступают, в результате чего, образовалась задолженность. 

По состоянию на 22.10.2018 года задолженность составляет просроченная ссудная задолженность – 933 204, 78 руб., просроченные проценты – 68 174, 83 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов – 1 697, 45 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 911,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, приняты меры его надлежащего извещения. По известному суду адресу –месту регистрации ответчика – суд направлял извещения, заказные письма из разряда «Судебное», однако они возвращены в суд с отметкой об «истечении срока хранения» и «отсутствием адресата» по указанному адресу. 

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другим гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации. 

Извещение, направленное судом по последнему известному месту регистрации ответчика ФИО1, является надлежащим извещением стороны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 ноября 2016 года между ПАО « Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1000 000, 00 руб., под 13,00 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – земельного участока, местоположение которого: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей заемщик обязался вносить ежемесячно в счет погашения суммы долга и процентов в размере 14931,07 руб., а последний платеж в размере 14678,59 руб. 

В соответствии с условиями договора, банк перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательства по договору Заемщик предоставляет Кредитору до выдачи кредита – объект недвижимости в залог – земельный участок, местоположение которого: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРП собственником земельного участка, местоположение которого: 

<

адрес> является ответчик.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступают в нарушение условий кредитного договора.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено требования о досрочном истребовании задолженности не позднее 19.10.2018 года.

Согласно расчету, составленному истцом по состоянию на 22.10.2018 года, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет просроченная ссудная задолженность – 933 204, 78 руб., просроченные проценты – 68 174, 83 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов – 1 697, 45 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 911,07 руб.

Данный расчет проверен и принят судом, доказательств иного размера задолженности ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. В силу п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере10% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора. 

Принимая во внимание, что доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности ответчик ФИО1 суду не предоставил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 22.10.2018 года в сумме 1 003 988, 13 руб. А также суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. 

При этом, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено и судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учётом длительности периода просрочки не усмотрена.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивает задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога. 

Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно отчету №-И от 31.10.2016 года об оценке объекта –рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадь -650 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч ) рублей. 

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 1 215 000 рублей. 

Ответчиком возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил и доказательств обратного суду не представил, а также доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества сторонами не представлено, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, в размере 1 215 000,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 25 219,94руб.Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.11.2016 года по состоянию на 22.10.2018 года в размере 1 003 988, 13 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 933 204, 78 руб., просроченные проценты – 68 174, 83 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов – 1 697, 45 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 911,07 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 219, 94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, местоположение которого: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1215 000, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.