Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. ...

Нерчинский районный суд ...

В составе: 

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре *3

с участием:

истца *1, 

третьего лица на стороне истца *7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску *1 к *2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец *1 обратилась в суд с вышеназванным иском к *2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг юриста, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что *** в 17 часов 45 минут по ... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., которым управлял ответчик *2, и принадлежащим истцу автомобилем ... ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением супруга истца *7 Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 13, 9 Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Вина ответчика и причиненный материальный ущерб истцу подтверждается заключением эксперта № от ***, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства от *** Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. Истец в адрес ответчика направляла претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы ее автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. В соответствии с выводами экспертизы № от ***, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ... с учётом износа составила 59 298 руб. 52 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 59 298 руб. 52 коп., а также понесенные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы, связанные с уплатой при подаче в суд государственной пошлины в сумме 2232 руб. 43 коп. 

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица на стороне истца привлечен *7 

По делу назначено судебное разбирательство. 

Истец *1, изложив обстоятельства, послужившие основанием к обращению истца в суд в соответствии с исковым заявлением, просила суд удовлетворить её исковые требования истца в полном объеме, и взыскать с ответчика *2, как владельца источника повышенной опасности, виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия, в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в сумме 59 298 руб. 52 коп. Также просила взыскать с ответчика понесенные расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы в связи с обращением в суд по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2232 руб. 43 коп. 

Третье лица на стороне истца *7 считает возражения ответчика о том, что завышена стоимость восстановительного ремонта, не обоснованными, так как он представил распечатки с сайтов в сети Интернет о стоимости запасных частей китайского производства, тогда как для ремонта автомобиля приобретались качественные запчасти японского производства, которые существенно дороже. 

Ответчик *2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно (л.д.88). О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ранее представленных письменных возражениях на иск *1 ответчик *2 выразил не согласие с исковыми требованиями истца, указав, что суммы на восстановительные работы завышены, просил иск удовлетворить частично. В обоснование заявленных возражений представил в суд скриншоты страниц сайтов в сети Интернет о стоимости запасных частей и агрегатов к автомобилю ... V (л.д. 73 - 77).

Третье лицо на стороне истца *7 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил суд удовлетворить иск *1 в полном объеме, взыскав с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также понесённые расходы по экспертизе, по оплате услуг юриста и по оплате госпошлины в суд. Возражения ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта также считает не обоснованными, так как он ссылается на сайты, где продают дешевые запчасти и агрегаты китайского производства. Ими приобретались для ремонта оригинальные запчасти японского производства, которые стоят дороже. 

Заслушав объяснение истца *1, третьего лица на стороне истца *7, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

При этом суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что *** в 17 часов 45 минут по ... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., которым управлял ответчик *2, и принадлежащим истцу автомобилем ..., государственный регистрационный номер ... под управлением *7 В результате столкновения транспортным средствам, в том числе автомобилю истца *1, были причинены механические повреждения. 

Таким образом, *2 допущено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, поскольку выехал со второстепенной дороги на перекресток, не предоставив преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю истца под управлением *7 

Данных о нарушении Правил дорожного движения *7 материалы дела, как и материалы проверки ГИБДД по факту ДТП не содержат.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 13, 9 Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство истца *1 получило механические повреждения (л.д.16). 

*2 управлял автомашиной, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 48). Гражданская ответственность *2 на момент происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована не была (л.д.51 оборот). 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материала по факту дорожно – транспортного происшествия, а также дела об административном правонарушении №, которые приобщены в материалы гражданского дела в копиях (л.д.89-102) и были исследованы в ходе судебного разбирательства в подлиннике, установлено, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное *2, привело к дорожно-транспортному происшествию. *2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.101). 

Поскольку оснований усомниться в выводах о виновности в дорожно-транспортном происшествии *2 не имеется, доказательств для иного вывода ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах *2 несёт ответственность за вред, причиненный истцу. Именно действия *2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца и, как следствие, ущерба истцу. 

В этой связи требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, законны и обоснованы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акта смотра транспортного средства, являющегося приложением к экспертном заключению, на автомобиле, принадлежащем истцу, установлены следующие повреждения: разрушен передний бампер, разрушена решётка радиатора, деформирован усилитель бампера, деформирована панель установки фары правой (л.д. 42).

Как следует из представленного истцом экспертного заключения 45/19, составленного экспертом-техником *4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 59 298 руб. 52 коп. (без учета износа 112 798 руб. 52 коп.) (л.д. 21-28). Стоимость экспертного заключения составляет 5 000руб. (л.д. 20).

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленное истцом экспертное заключение. Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ компетентным экспертом, имеющим значительный страж работы в соответствующей области. Заключение эксперта соответствует требованиям статей 71, 86 ГПК РФ, является ясным, полным, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит выводы, как в части определения объема необходимых деталей, материалов и ремонтных работ для восстановления автомобиля, так и учитывает величину износа с учетом года выпуска автомобиля истца. 

Проведению экспертизы предшествовал осмотр транспортного средства (л.д. 41-42). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составляет 59 298 руб. 52 коп.

Ответчиком ФИО1 не приняты меры к добровольному возмещению ущерба, претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.18-9).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому истцом не представлено. Оценив представленные ФИО1 суду скриншоты с сайтов продажи автозапчастей с точки зрения, относимости, допустимости как доказательства завышенной стоимости ремонта на опровергают выводов экспертного заключения и не берутся судом во внимание.

При установленных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и присуждает к взысканию с *2 в пользу *5 в возмещение причиненного ущерба сумму 59 298 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 232 руб. 40 коп. (л.д.3). Сумма пропорциональна удовлетворенным судом требованиям истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебные расходы процессуальный закон включает и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам закон относит: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие расходы, если суд признает их необходимыми.

Истцом понесены следующие расходы: на оплату услуг эксперта 5 000 руб. (л.д.20); на оплату услуг юриста 2000 руб., поскольку истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д. 54).

При установленных обстоятельствах суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ФИО2 судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 руб. и расходов на оплату услуг юриста в сумме 2000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.199, ст.108 ч.2 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в размере 59 298,52 рублей (пятьдесят девять тысяч двести девяносто восемь рублей 52 коп.); расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2232,40 (две тысячи двести тринадцать два рубля 40 коп.) рублей. Итого на сумму 68 531 рублей (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать один рубль).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий, судья- 

...

...

...

...

...

... 

...

...