Судья Яхонтова Е.А. Дело № 22-118/2026 (22-4536/2025)

УИД 42RS0027-01-2025-000572-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2026 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Федусовой Е.А.

при секретаре Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Александровой И.В.

адвоката Четошникова Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кокрятского А.Ю. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.11.2025 в отношении ФИО1

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Четошникова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Александрову И.В., полагавшую необходимым приговор изменить в связи с изменениями, внесёнными в ч.1 ст. 50 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ, смягчить осуждённому ФИО1 наказание до 320 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.11.2025

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячного 5 %.

После вступления приговора в законную силу постановлено отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты>, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Кокрятский А.Ю. просит приговор отменить как незаконный.

Указывает, что Сикорский А.А полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, при назначении наказания суд в качестве данных о личности осуждённого учёл, что он не состоит на 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако судом не учтено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Считает, что с учётом указанных обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кирилова О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что расследование уголовного дела в форме дознания проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оценёнными на предмет их относимости и допустимости, признанными достаточными для постановления обвинительного приговора.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, виновности осуждённого ФИО1, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Приведённые в приговоре доказательства исследованы судом полно, всесторонне и объективно, их анализ и оценка соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве дознания, в которых он подробно пояснил обстоятельства совершённого им преступления, обоснованно признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения о том, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ).

Из оглашённых в судебном заседании показаний, данных осуждённым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, следует, что на основании судебного приказа от 23.08.2023 он обязан выплачивать алименты бывшей супруге Л.К.С.. на содержание 

<

данные изъяты> С.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.05.2025 он не работает, на учёте в Центре занятости не состоит, поэтому алименты не выплачивает ввиду отсутствия дохода.

Он неоднократно вызывался к судебным приставам, которые разъясняли ему обязанность ежемесячно производить уплату алиментов, а также ответственность за неуплату.

В феврале 2025 г. за неуплату алиментов судебный пристав – исполнитель составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за совершение которого 04.02.2025 мировым судьёй ему было назначено наказание в виде 30 час. обязательных работ, однако к выплате алиментов он не приступил из-за отсутствия дохода.

Обязуется трудоустроиться и приступить к погашению задолженности и выплате алиментов (л.д.98-102).

Приведённые показания осуждённого согласуются с показаниями законного представителя 

<

данные изъяты> Л.К.С. потерпевшего С.С.А. свидетеля Г.А.С.., письменными материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата 

<

данные изъяты> без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты>, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлено, что ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, будучи привлечённым к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание 

<

данные изъяты>, взысканных судебным приказом, имея задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб., не принял мер к трудоустройству и продолжил уклоняться от уплаты алиментов.

Период неуплаты алиментов судом установлен правильно.

Приговор в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который не находится на 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ведущим специалистом Тяжинского территориального отдела - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учёл при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что при назначении наказания суд не учёл какие-либо обстоятельства или данные о личности осуждённого, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Непризнание судом смягчающими наказание обстоятельствами привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые и совершение им преступления небольшой тяжести, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для изменения приговора, поскольку указанные обстоятельства могут быть признаны смягчающими по усмотрению суда в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, т.к. они не содержатся в перечне смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признаю таковыми.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката относительно необходимости применения положений ст. 73 УК РФ, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Исходя из смысла закона, наказание с применением ст. 73 УК РФ назначается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств о характере и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого судом решения об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства содеянного, установленные при рассмотрении уголовного дела и приведённые в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, что осуждённый, являясь трудоспособным, несмотря на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.е. за неуплату средств на содержание своего 

<

данные изъяты>, и неоднократные разъяснения судебным приставом-исполнителем последствий неуплаты алиментов, при отсутствии уважительных причин не принял мер к трудоустройству и выплате задолженности по алиментам, не встал на учёт в Центр занятости населения в целях поиска работы, не желая выполнять родительский долг и обязанность по содержанию своего 

<

данные изъяты>, тогда как обязанность 

<

данные изъяты> заботиться о 

<

данные изъяты> закреплена Конституцией Российской Федерации (ст.38).

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о том, что цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания осуждённым наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Между тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст. 389.15 УПК РФ) по следующему основанию.

До вступления приговора в законную силу обжалуемого приговора Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ч.1 ст. 50 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу 20.01.2026, согласно которым исправительные работы назначаются только осуждённым, имеющим основное место работы.

Согласно материалам дела, осуждённый Сикорский основного места работы не имеет, к моменту рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не изменилось, что прямо следует из сообщения осуждённого посредством телефонограммы.

Учитывая положения ст. ст. 10, 44 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если осуждённому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осуждённому ФИО1 наказание до обязательных работ.

Препятствия к назначению данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в вводной и резолютивной частях приговора суд ошибочно указал имя осуждённого Сикорского как Артем, тогда как в имеющейся в материалах дела копии паспорта его имя указано как Артём (л.д.105).

Оснований усомниться в том, что приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.11.2025 постановлен в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, которым он осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.11.2025 в отношении ФИО1 изменить, смягчить ему наказание, назначенное по ч.1 ст. 157 УК РФ, до 300 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Федусова